Постановление суда апелляционной инстанции

судья Рахматов Ю.А. дело № 10-26663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Александрова М.Ю.,

его защитника - адвоката Сивцева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сивцева А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 7 декабря 2023 года, которым

Александрову М..Ю. паспортные данные, гражданину РФ, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.6 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на домашний арест; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках расследования которого следователь СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Александрова М.Ю., возбуждено 13 сентября 2023 года, и с ним в одно производство соединен ряд иных уголовных дел, в том числе, и уголовное дело, возбужденное 15 ноября 2023 года в отношении Александрова М.Ю. по ст.290 ч.6 УК РФ.

15 ноября 2023 года Александров задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.6 УК РФ.

Постановлением суда от 16 ноября 2023 года Александрову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 13 марта 2024 года.

Согласно представленных материалов, постановлением суда от 7 декабря 2023 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания Александрова под стражей до 13 марта 2024 года, в пределах продленного в установленном порядке срока предварительного следствия по делу. Одновременно, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Сивцев А.А. просит об отмене постановления суда и избрании его подзащитному более мягкой меры пресечения (в виде домашнего ареста). Считает, что суд уклонился от дачи оценки всем доводам стороны защиты, подтверждающим, что мера пресечения в виде заключения под стражу Александрову избрана излишне, и с целью оказать на обвиняемого психологического воздействие. По мнению автора жалобы, утверждения суда носят субъективный и предположительный характер, поскольку наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований в отношении Александрова не подтверждено. Также полагает, что доказательства причастности Александрова отсутствует; данные против него показания лицом, заключившим досудебное соглашение, расценивает как оговор. Ссылаясь на положительную характеристику личности своего подзащитного, полагает, что в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, связанных с обеспечением возможности дальнейшего производства по уголовному делу, проведения следственных действий с участием Александрова.

Законность задержания Александрова подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Утверждения защиты об отсутствии доказательств виновности обвиняемого на данной стадии судебного разбирательства судебной оценки не подлежат. Вместе с тем, в соответствии с предоставленными ему на данной стадии полномочий, судом проверена обоснованность подозрений в причастности Александрова к расследуемым событиям, а совокупность собранных по делу доказательств дала основания органу предварительного следствия предъявить Александрову обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.6 УК РФ. В настоящее время ни объем предъявленного обвинения, ни процессуальный статус Александрова по делу не изменился.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, суд первой инстанции пришел к достаточным основаниям полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение обвиняемым своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Александрова оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

Не усматривая оснований для изменения меры пресечения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Александрову меры пресечения и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Процессуальной волокиты по делу не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений права обвиняемого на защиту, нарушений принципа состязательности сторон, поскольку защитник не был лишен возможности довести до сведений суда и участников процесса свое мнение относительно заявленного следователем ходатайства, привести свои доводы относительно возможности изменения меры пресечения на домашний арест.

Утверждения стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены состоявшегося судебного решения.

С учетом иных обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ, установленных судом первой инстанции данных о личности Александрова, непроживающего по месту своей регистрации, с учетом обстоятельств предъявленного ему обвинения и осведомленности о личности свидетелей, характера их служебных взаимоотношений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Александрову меры пресечения на домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 7 декабря 2023 года в отношении Александрова М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва