Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-277/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 января 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Щербаковой А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката Казаковой С.А., представившей удостоверение № 18249 и ордер № А/25 от 26 декабря 2023 года,

адвоката Самохиной И.С., представившей удостоверение № 18495 и ордер № 3022 от 25 декабря 2023 года,

адвоката Волоцкой Ю.В., представившей удостоверение № 14913 и ордер № 1168 от 10 декабря 2023 года,

обвиняемой Федякиной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Казаковой С.А., Самохиной И.С., Волоцкой Ю.В. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 7 декабря 2023 года, которым

Федякиной Валерии Сергеевне, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, кв-л 69, влд. 116, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2024 года.

Выслушав адвокатов Казакову С.А., Самохину И.С., Волоцкую Ю.В., обвиняемую Федякину В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2023 года следователем по ОВД второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело № 12302450048000081 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Федякиной В.С. и неустановленных лиц.

15 сентября 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержана Федякина В.С.

15 сентября 2023 года Федякиной В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ УК РФ и 16 сентября 2023 года она допрошена в качестве обвиняемой.

16 сентября 2023 года Замоскворецким районным судом адрес в отношении Федякиной В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей впоследствии был продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 12302450048000081 продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 6 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2024 года.

4 декабря 2023 года следователем по ОВД второго следственного отдела (по расследованию налоговых преступлений) второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио, которым 20 ноября 2023 года настоящее уголовное дело принято к производству, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Федякиной В.С. на 3 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 15 марта 2024 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Федякиной В.С. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Казакова С.А. просит постановление суда в отношении Федякиной В.С. отменить, изменить ей меру пресечения на домашний арест, ссылаясь на то, что Федякина В.С. не была уведомлена о дате судебного заседания, назначенного на 7 декабря 2023 года в 11 часов ни следователем, ни судом, что нарушает ее право на защиту. Полагает, что судебное заседание должно было быть отложено на указанный в ч. 4 ст. 231 УПК РФ срок для возможности Федякиной В.С. подготовиться самой и с помощью защитников. Подробно приводя в жалобе содержание Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41, Определения Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 372-О, указывает, что Федякина В.С. дала подробные показания. Также обращает внимание на допущенную по уголовному делу волокиту, при том, что особой сложности уголовное дело не представляет. Судом не было проверено, по каким причинам ранее заявленные следственные действия выполнены не были. Между тем, следствием не было выполнено ни одно следственное действие из заявленных ранее, что является грубейшим нарушением закона. Обращает внимание, что за время нахождения Федякиной В.С. в следственном изоляторе в отношении нее не было нареканий и взысканий ни со стороны администрации данного учреждения, ни со стороны сокамерниц. Федякина В.С. не судима, положительно характеризуется, в настоящее время находится в состоянии беременности на 9 месяце, при этом не получает должного медицинского сопровождения, что может негативно сказаться как на ней самой, так и на ребенке. Ни одного достоверного доказательства для продления срока содержания Федякиной В.С. под стражей следствием в суд не представлено, при том, что к Федякиной В.С. может быть применена иная, более мягкая, мера пресечения. Оснований полагать, что Федякина В.С. может воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Судом не учтены данные о личности Федякиной В.С., которая исключительно положительно характеризуется. Мотивы, по которым в отношении Федякиной В.С. не может быть избрана более мягкая мера пресечения, ни судом, ни следствием не приведены.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении Федякиной В.С. отменить, избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу, указанному в жалобе, ссылаясь на то, что указанные основания для продления Федякиной В.С. срока содержания под стражей не подтверждены конкретными доказательствами. В постановлении следователя такие основания указаны общие, в соответствии с которыми возможно применить любую меру пресечения. Судом оставлена без внимания возможность применения к Федякиной В.С. более мягкой меры пресечения. Доводы о том, что Федякина В.С. имеет ВНЖ в ОАЭ, не состоятельны, ее патент в этой стране заканчивает свое действие 15 февраля 2024 года. Предварительным следствием не проверено наличие паспорта РФ и загранпаспорта на имя Федякиной В.С. и причины их отсутствия. По сведениям защиты данные документы утеряны. Из представленного материала следует, что личность Федякиной В.С. установлена, она не судима, является гражданкой РФ, имеет регистрацию в адрес, находится в состоянии беременности без должного медицинского обеспечения в следственном изоляторе. Также судом не учтены данные о личности Федякиной В.С.

В апелляционной жалобе адвокат Волоцкая Ю.В. просит постановление суда в отношении Федякиной В.С. отменить, изменить ей меру пресечения на домашний арест, по адресу, указанному в жалобе, ссылаясь на то, что обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в обжалуемом постановлении. Все основания для продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Федякиной В.С. являются декларированными и формальными, не подтверждены конкретными доказательствами. Обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, являются общими для применения любой меры пресечения, сама же по себе тяжесть предъявленного обвинения, неустановление соучастников преступления, неподтвержденные доводы о том, что Федякина В.С. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не могут служить основанием для продления срока содержания ее под стражей. Судом оставлена без должного внимания возможность применения к Федякиной В.С. более мягкой меры пресечения. Доводы о том, что Федякина В.С. имеет ВНЖ в ОАЭ, не состоятельны, ее патент в этой стране заканчивает свое действие 15 февраля 2024 года. Предварительным следствием не проверено наличие паспорта РФ и загранпаспорта на имя Федякиной В.С. и причины их отсутствия. По сведениям защиты данные документы утеряны. Из представленного материала следует, что личность Федякиной В.С. установлена.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Федякиной В.С. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Федякиной В.С., предъявления ей обвинения соблюден.

Кроме того, представленные материалы в совокупности свидетельствуют о достаточности данных об имевшим место событии преступления, а также, несмотря на доводы стороны защиты, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Федякиной В.С. к инкриминируемому ей деянию, что было проверено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и подтверждается, как отмечалось выше, и в настоящее время.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемой, квалификации ее действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Федякиной В.С. и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам стороны защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Федякиной В.С. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Федякиной В.С. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия, несмотря на доводы защиты, в настоящее время в материалах не имеется.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы стороной защиты в подтверждение доводов о допущенной по делу волоките не свидетельствует об этом, поскольку непроведение следственных и процессуальных действий с непосредственным участие обвиняемой не свидетельствует о том, что следственные и процессуальные действия по уголовному делу не проводятся вообще, поскольку уголовно-процессуальным законом предусмотрен достаточный объем таких действий, которые проводятся без участия обвиняемой.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Федякиной В.С. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемой, имеющиеся в распоряжении суда, ее состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Федякиной В.С. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что продление срока содержания Федякиной В.С. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований и обусловлено только тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемой Федякиной В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Федякина В.С., его тяжесть и данные о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Федякиной В.С. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Представленные стороной защиты документы о рождении фио 29 декабря 2023 года ребенка, выписка из медицинской карты, документы о возможности ее трудоустройства, в случае изменения ей меры пресечения, об отмене разрешения на проживание за пределами ОАЭ не являются безусловным основанием для изменения ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Федякиной В.С. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Доводы адвоката Казаковой С.А. о том, что Федякина В.С. не была уведомлена о судебном заседании, состоявшемся 7 декабря 2023 года, в связи с чем ее право на защиту было нарушено, являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания от 7 декабря 2023 года следует, что ни обвиняемая Федякина В.С., ни ее адвокаты по соглашению Казакова С.А., Самохина И.С. не заявляли о том, что не готовы к рассмотрению ходатайства следователя и о нарушении прав Федякиной В.С. в связи с этим.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 7 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Федякиной Валерии Сергеевны оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: