Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: М-9012/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-36109/2024

УИД: 77RS0007-02-2023-019679-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 августа 2024 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Фурс Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО «Яндекс.Драйв» на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20.01.2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Авериной А.С. о возмещении ущерба и взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Авериной А.С. о возмещении ущерба и взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства.

Определением судьи от 06.12.2023 года исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 20 января 2024 года для устранения недостатков.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истец не устранил указанные судом недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, а именно – не представил документы для ответчика, приложены незаверенные копии постановлений об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей ( ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу.

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки ( и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как усматривается из содержания искового заявления, в нем указаны требования истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые приложены в качестве приложения к исковому заявлению.

, ГПК РФ не предусматривают обязательного представления истцом доказательств с исковым заявлением.

В силу ГПК РФ, представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из положений и ГПК РФ заявитель сам вправе выбрать способ защиты своих прав и интересов, а суд обязан разрешить вопрос по заявленным требованиям.

Вопреки позиции суда первой инстанции, вопрос о предоставлении доказательств подлежит разрешению на стадии досудебной подготовки и не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления ООО «Яндекс.Драйв» и его обоснования, представления доказательств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат сведений о направлении определения об оставлении иска без движения в адрес истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20.01.2024 года подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов дела в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 20.01.2024 года - отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Авериной А.С. о возмещении ущерба и взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Е.Н. Фурс