Приговор

Дело № 1 - 546/23 77RS0007-02-2023-019368-95

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2023 г.

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Замоскворецкого районного суда адрес Устинова А.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого Муборакшоева Н.Н.,

его защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 14508 от 21.11.2015 и ордер № 2722 от 14.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муборакшоева Назришо Нодиршоевича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрирован-ного по адресу: адрес, ул. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес набережная, д.26, кв.126, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, примерно в 6 час. 30 мин. 30 июля 2023 г., находясь на адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, увидел на скамейке телефон/смартфон, ранее оставленный по невнимательности несовершеннолетней фио, воспользовавшись этим и отсутствием последней, понимая, что она может вернуться за своим имуществом, имея возможность вернуть указанный телефон/смартфон, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не намереваясь ожидать прихода фио за своим имуществом, предпринял активные и срочные действия по изъятию данного телефона/смартфона, принадлежащего опекуну несовершеннолетней фио Салаудин А.Б. С этой целью он (фио), примерно в 6 час. 30 мин., находясь на адрес, расположенной по указанному адресу, путем свободного доступа, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки телефон/смартфон «Tecno KH7n 128+4Gb» стоимостью на 30.07.2023 согласно экспертному заключению сумма, с сим-картой оператора связи и в чехле из силикона, не представляющими материальной ценности для Салаудин А.Б. После чего, он (фио) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями опекуну несовершеннолетней фио Салаудин А.Б. значительный ущерб в размере сумма

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым Муборакшоевым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Муборакшоева по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

фио женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имел травму ноги в 2015 г., оказывает материальную помощь матери и бабушке, страдающей хроническими заболеваниями, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Муборакшоева, суд относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, о своих действиях, механизме и способе его совершения, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие перенесенной травмы, нахождение на иждивении неработающей матери и бабушки, имеющей хронические заболевания, оказание им материальной помощи, что суд учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд полагает необходимым назначить Муборакшоеву наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Муборакшоева, наличие иждивенцев и оказание им материальной помощи, совокупный доход его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность против собственности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон/смартфон «Tecno KH7n 128+4Gb» в чехле, переданный на хранение потерпевшей Салаудин А.Б., подлежит оставлению у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Муборакшоева Назришо Нодиршоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН - 7702834176; КПП - 770201001; УФК по адрес (УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, л/с – 04731А91990), ГУ Банка России по адрес Москва / УФК по адрес; расчетный счет - 40102810545370000003, корсчет – 03100643000000017300, БИК – 004525988, ОКТМО 45379000000, КБК 18811603121010000140, УИН 18880077230000009696.

Меру пресечения осужденному Муборакшоеву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телефон/смартфон «Tecno KH7n 128+4Gb» в чехле, переданный на хранение потерпевшей Салаудин А.Б., – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Замоскворецкого

районного суда адрес А.А. Устинов