Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-019427-15

Судья: фио

гр. дело № 33-24551/2024

В суде 1 инст. № М-8911/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фиоИ, при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мазанова С.А. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 февраля 2024 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио С.А. обратился в суд с иском к АО «РЕМОНТНО - СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КУТУЗОВО» адрес о взыскании задолженности в размере сумма

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 05.12.2023 указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, с назначением срока для устранения выявленных недостатков до 10.01.2024.

Определением суда от 02.02.2024 исковое заявление Мазанова С.А. возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ.

Мазановым С.А. подана частная жалоба на определение суда от 02.02.2024, в которой он ссылается в том числе на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При вынесении определения о возвращении заявления Мазанова С.А. в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ суд исходил из того, что в установленный судом срок недостатки искового заявления (к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, истцом не приложено подтверждение отправки копии искового заявления в адрес ответчика, истцом не уточнены требования в части указания судебных расходов) истцом устранены не были.

Принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма 1 т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для ранения в соответствующем наряде.

Из материалов дела следует, что к поданному исковому заявлению были приложены документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, и документ о направлении копии искового заявления ответчику, на что указано в приложении к исковому заявлению.

Акт об отсутствии указанных в приложении к исковому заявлению документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, документа о направлении копии искового заявления ответчику сотрудниками суда не был составлен.

Кроме того, в силу ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

По смыслу , 150 ГПК РФ уточнение требований является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и не относится к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов могли быть уточнены истцом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких данных, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления по указанным выше основаниям и возвращения искового заявления.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 февраля 2024 года отменить, материал по исковому заявлению Мазанова С.А. направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья