Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-24589

10 июня 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-8913/2023 по частной жалобе Мазанова С.А. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 февраля 2024 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Мазанова С.А. к адрес «Кутузово» адрес о взыскании убытков;

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к адрес «Кутузово» адрес о взыскании убытков по договорам в размере сумма, судебных расходов.

Определением суда от 05.12.2023 г. данное заявление было оставлено без движения с указанием на то, что оно подано с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ: не указан идентификатор ответчика; не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; срок для исправления недостатков заявления был предоставлен до 10.01.2024 г.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит фио

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении и приложенных документах.

Возвращая Мазанову С.А. поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.136 ГПК РФ об оставлении искового заявления без движения. При этом суд исходил из того, что поданное исковое заявление не соответствовало предъявляемым к нему требованиям, поэтому оно было оставлено без движения до 10.01.2024 г.; в предоставленный для исправления недостатков заявления срок истцом указанные в определении недостатки устранены не были, поэтому суд возвратил поданное исковое заявление.

С данными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку истец фио ссылается на то, что изначально им был представлен полный пакет документов; несмотря на это, суд оставил заявление без движения; в связи с этим им были повторно направлены требуемые судом документы, т.е. исправлены указанные судом недостатки в установленный срок. Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют данные документы и они не были учтены судом при вынесении обжалуемого определения. Поскольку данные документы в материалах дела отсутствуют, судья апелляционной инстанции лишён возможности проверить достоверность выводов суда первой инстанции, доводы истца, т.е. выводы суда являются преждевременными.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может признать постановленное судом первой инстанции определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления к производству суда - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 февраля 2024 г. отменить, исковое заявление Мазанова С.А. с представленными материалами направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием.

Судья