Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио... материал № 10-6833/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 апреля 2024г.

Московский городской суд в составе: председательствующего ...

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...

с участием: адвоката фио, представляющего интересы ООО «...»,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица– генерального директора ООО «...» ... ... на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым по ходатайству следователя наложен арест на имущество – ..., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ..., кадастровой стоимостью сумма, находящееся в собственности ООО «...», ИНН ..., с установлением собственнику, физическим и юридическим лицам, действующим от имени собственника, запрета распоряжаться (отчуждать) и осуществлять регистрационные действия с указанным недвижимым имуществом.

Заслушав доклад судьи ... выслушав адвоката фио, представляющего интересы ООО «...», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей установить срок наложенного ареста на период продления срока следствия до 7 июня 2024г., в остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес ГСУ СК Российской Федерации по адрес находится уголовное дело, возбужденное 29.06.2017г. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, с которым в одно производство соединены другие уголовные дела, в том числе возбужденное 22.04.2021 в отношении фио по факту уклонения от уплаты налогов с ООО «...» в особо крупном размере, по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ; возбужденное 04.03.2022 в отношении фио по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ; возбужденное 26.12.2019 по факту уклонения от уплаты налогов с ООО «...» в особо крупном размере, по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ; возбужденное 08.09.2022 в отношении фио, фио по ч. 2 ст. 33 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, фио по ч. 3 ст. 33 п.п.«а,б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен номер ....

Следователь, в производстве которого уголовное дело находится, обратился в суд с возбужденным в порядке ст.115 УПК РФ ходатайством о наложении ареста на имущество – ..., расположенного по адресу: адрес, находящегося в собственности ООО «...».

Ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: арест наложен на указанное нежилое здание с запретом собственнику, а также иным физическим и юридическим лицам, действующим от его имени, распоряжаться (отчуждать) и осуществлять регистрационные действия с указанным недвижимым имуществом.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - генеральный директор ООО «...» ... ..., не соглашаясь с решением суда, находя его не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что заинтересованное лицо ООО «...» не извещалось о рассмотрении ходатайства о наложении ареста на указанное имущество, Отмечает, что утверждения следователя о формальной природе отчуждения прав на передачу долей в ООО «...» предположительны; ООО «...» по уголовному делу не признавался гражданским ответчиком; доли в уставном капитале принадлежали фио до периода, по которому ему вменяются противоправные действия. Отмечает, что в нарушение ч.3 ст. 115 УПК РФ суд не указал срок, на который налагается арест на имущество, который может продлеваться в порядке ст. 115.1 УПК РФ. Находя судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Согласно УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия. При этом, в силу УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого.

В соответствии со УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного УПК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

По версии органа предварительного расследования, в период с 13.03.2007 по 14.01.2019 единоличным участником ООО «...» являлся фио, который в целях сокрытия данного факта 15.01.2019 оформил указанную долю на ... фио фио, которая в период с 15.01.2019 по настоящее время является единоличным участником Общества. Кроме того, генеральным директором ООО «...» в период с 16.04.2004 по 13.02.2018 являлся подозреваемый по настоящему уголовному делу фио, а с 14.02.2018 по настоящее время является ... ..., подконтрольная фио

Органы следствия приходят к выводу о существовании под фактическим руководством фио и фио группы компаний, в которую, в том числе, входит ООО «...», ИНН ..., имеющих единый центр управления и бенефициаров.

Из представленных Филиалом ППК «...» по адрес сведений следует, что в собственности ООО «...», ИНН ..., находится объект недвижимости – нежилое здание площадью 989,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес, имеющее кадастровый номер ..., кадастровой стоимостью сумма.

Суд, рассматривая ходатайство следователя о наложении ареста на данное имущество с целью обеспечения эффективности возмещения ущерба, причиненного налоговым преступлением государству, поступления в бюджетную систему Российской Федерации налоговой задолженности, исполнения приговора в части гражданского иска и пресечения возможности дальнейшего отчуждения имущества (имущественных прав), руководствовался требованиями УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных УПК РФ.

В обоснование ходатайства следователем были представлены необходимые документы, которые суд исследовал в полном объеме.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства и исследовав представленные следователем материалы, в то же время, неверно оценил юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, не учел положения УПК РФ, когда арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми и обвиняемыми, с указанием времени его действия применительно к сроку предварительного расследования.

Апелляционная инстанция, учитывая изложенное и обстоятельства дела, считает необходимым внести в судебное решение соответствующие изменения, и с учетом продления срока предварительного расследования до 7 июня 2024 года, установить срок наложенной меры процессуального принуждения - ареста указанного имущества на период срока расследования дела, до 7 июня 2023г.

В остальной части судебное решение является законным и обоснованным. Процессульных нарушений, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на указанный объект недвижимости, не допущено. Установленные судом запреты соответствуют требованиям закона и в изменениях не нуждаются.

Кроме того, наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу, либо государству.

Вопрос о снятии ареста с имущества или его части может быть разрешен как следователем, так впоследствии и судом при рассмотрении дела по существу, или в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023 года о наложении ареста с установленными запретами на имущество ООО «...» - ..., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ..., изменить:

срок действия меры процессуального принуждения установить до 7 июня 2024 года.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий