Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-3191/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего фио,

при помощнике судьи Абрашове С.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в интересах фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым

разрешено производство обыска в жилище фио по адресу: адрес, г.адрес, адрес, к.адрес.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио находится уголовное дело, возбужденное 21 сентября 2023 года в отношении фио, а также иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с ходатайством о производстве обыска в жилище фио по адресу: адрес, г.адрес, адрес, к.адрес, с целью обнаружения изъятия предметов, документов, черновых записей, электронных носителей и иных предметов, имеющих значение для уголовного дела.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023 года принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Матюнин С.В. в интересах обвиняемого фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указывает, что отсутствуют конкретные доказательства нахождения в жилище фио, интересующих следствие предметов и документов, а также, по мнению стороны защиты, в представленных материалах отсутствуют доказательства причастности фио к расследуемому преступлению. Считает, что нарушено конституционное право фио на неприкосновенность жилица.

В судебном заседании прокурор Замай А.П. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований закона при разрешении ходатайства органов следствия допущено не было, в связи с чем постановление суда просила оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных оснований полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, в рамках возбужденного 21 сентября 2023 года уголовного дела в отношении фио, а также иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по факту не исчисления и не уплаты ..., в срок до 28 марта 2021 года, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, на общую сумму, превышающую сумма, что является особо крупным размером, следователем 29 ноября 2023 года, с согласия заместителя руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище фио по адресу: адрес, г.адрес, адрес, к.адрес, с целью обнаружения изъятия предметов, документов, черновых записей, электронных носителей и иных предметов, имеющих значение для уголовного дела.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, обоснованно посчитав их достаточными для вынесения судебного решения, правильно согласился с доводами следствия о необходимости производства обыска в жилище по месту жительства фио, где могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Постановление о разрешении производства обыска в жилище судом вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, по ходатайству уполномоченного на то должностного лица, в пределах его компетенции, согласовано с руководителем следственного органа.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о производстве обыска, влекущих отмену постановления, не допущено. Положения ч. 2 ст. 165, ст. 182 УПК РФ судом соблюдены.

Принятое судом первой инстанции решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировано, обоснованно и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав фио, с учетом представленного материала сведений, не имеется.

Доводы об отсутствии доказательств причастности фио к расследуемому преступлению, а также об отсутствии доказательств нахождения в жилище фио предметов и документов, интересующих следствие, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку из представленных материалов следует, что ... входит в ..., в которую также входит ..., генеральным директором и учредителем которого является фио, а также ООО «...», соучредителем которого является последний.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым разрешено производство обыска в жилище по месту жительства фио по адресу: адрес, г.адрес, адрес, к.адрес, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: