Постановление суда апелляционной инстанции

Дело 10-8633 Судья фио

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 6 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио и фио, при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника – адвоката Кошман А.П., представившего удостоверение №1895 и ордер №352 от 23 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, которым

Третьяков Антон Геннадьевич, паспортные данные, ... адрес,

ранее судимый ... фио ...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Третьякову А.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей со дня фактического задержания с 09 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства постановлено уничтожить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад председательствующего судьи Довженко М.А., изучив доводы апелляционной жалобы и поданные возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Третьяков А.Г. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Третьяков А.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Третьяков А.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел все смягчающие обстоятельства, а именно его положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, в том числе гепатита С, требующего лечения вне условий следственного изолятора, наличие на иждивении матери инвалида, страдающей рядом хронических заболеваний и нуждающейся в постоянном уходе. Отмечает, что раскаивается, полностью признал вину, добровольно сообщил сотруднику полицию о незаконном приобретении и хранении наркотических средств, что указывает на наличие в его действия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Указанные обстоятельства, в том числе явка с повинной, по мнению осужденного, являются исключительными и позволяют применить к нему положения ст. 64 УК РФ. С учетом приведенных доводов просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание, сократив срок лишения свободы либо изменить вид наказания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес фио, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее по существу. Прокурор просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Третьяков А.Г. вину признал, показал, что 2 октября 2023 года приобрел из тайника закладки и хранил по месту жительства наркотическое средство – 1 пакетик с N- метилэфедроном массой сумма до момента его изъятия сотрудниками полиции 9 октября 2023 года.

Помимо признательной позиции фио вывод суда первой инстанции о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре:

показаниями свидетеля фио на предварительном следствии об обстоятельствах участия в качестве понятого 9 октября 2023 года при проведении осмотра квартиры по адресу: адрес, где обнаружены и изъяты: 1 пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, 1 шприц из прозрачного полимерного материала; показаниями свидетелей сотрудников ОР ППСП ОМВД России по адрес фио и фио на предварительном следствии о том, что 09.10.2023 по указанию оперативного дежурного проследовали по адресу: адрес, где по информации сосед ведет себя неадекватно. По прибытию в квартире находился ранее неизвестный гражданин Третьяков А.Г., вел себя неадекватно, шумел. Была вызвана следственно-оперативная группа, так как Третьяков А.Г. сообщил, что утром употребил наркотическое средство и данное средство находится дома. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия; протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, где в коридоре на полу у входа в кухню обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой типа «салазки», с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. На тумбочке возле входа в ванную комнату обнаружен шприц из прозрачного полимерного материала емкостью 1 мл; справкой об исследовании №1497 от 09.10.2023 года о том, что вещество массой 1,85 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В процессе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества; заключением эксперта №1266 от 19.10.2023 года, из выводов которого следует, что вещество массой 1,85г из пакета, изъятое 09.10.2023 года и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. На внутренних поверхностях шприца, изъятого 09.10.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, и представленного на экспертизу, обнаружены следы наркотических средств- мефедрона (4-метилметкатинона) и кокаина. Массу веществ в составе следов определить не представляется возможным, вследствие микроскопически малого количества веществ (л.д.65-68). Данное вещество массой 1,85 г, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона; -шприц, со следами наркотических средств- мефедрона (4-метилметкатинона) и кокаина признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе заключению эксперта, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. При этом суд подробно мотивировал свои выводы. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио, в том числе протоколы следственных действий, экспертное заключение, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, неправомерном задержании фио и предъявлении обвинения с нарушением требований закона, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были необоснованно отклонены заявленные ходатайства либо созданы условия, ограничивающие права осужденного на защиту.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит. В исследованных доказательствах по делу, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности фио, не имеется.

Показания свидетелей фио, фио, фио, положенные судом в обосновании вины осужденного, дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны данных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного фио, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Положения ст. 281 УПК РФ судом не нарушены.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов участникам процесса в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено. Судебное следствие окончено без возражений сторон. Процессуальные позиции подсудимого и адвоката каких-либо расхождений, позволяющих сомневаться в полноте реализации права подсудимого на защиту, не имели.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на достаточной совокупности доказательств, которые позволили суду прийти к выводу о доказанности вины фио в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Анализируя исследованные по делу доказательства, давая правовую оценку действиям фио, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанная квалификация действий фио нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных действий фио

Судом верно установлено, что Третьяков А.Г. 02 октября 2023 года незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, забрав из «тайника-закладки» рядом со зданием по адресу: адрес, наркотическое средство - пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с находящимся внутри веществом не менее 1,85 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, образующее в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года крупный размер, которое незаконно хранил вплоть до 13 часов 30 минут 09 октября 2023 года, в квартире № 78 по адресу: адрес.

Таким образом, правовая оценка действий фио является правильной, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным и его защитником.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления и вменяемости осужденного, что установлено судом, в том числе и на основании заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении фио

Выводы экспертизы надлежаще мотивированы, даны экспертами, имеющими необходимое образование и соответствующую квалификацию, после изучения медицинской документации и непосредственного изучения личности осужденного, оснований не доверять им у суда первой инстанции не было.

Наказание Третьякову А.Г. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел, что Третьяков А.Г. вину признал, раскаялся, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе мамы, имеющей инвалидность и страдающей заболеваниями, признав данные обстоятельства смягчающими.

Вместе с тем в силу УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Третьяков А.Г. дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения изъятого у него наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, но имеющие значения при расследовании уголовного дела.

Сообщенные Третьяковым А.Г. сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре в отношении фио при описании преступного деяния по УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Между тем, в нарушение требований уголовного закона суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления Третьякову А.Г., в части касающейся обстоятельств приобретения им наркотических средств, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по УК РФ и не учел его при назначении осужденному наказания за данное преступление. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчив назначенное наказание.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в том числе явки с повинной, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Третьяков А.Г. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Лефортовского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года, суд первой инстанции правильно применил к нему положения ст. 74, ст. 70 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается апелляционная инстанция, и учитывая вносимые в приговор изменения, также применения положения ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Третьякову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Данных о том, что по состоянию здоровья Третьяков А.Г. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд не учел, что из настоящего дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Третьякову А.Г. и по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам УК РФ (л.д. 93-94). Сведения о принятии окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства, отсутствуют.

Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, его уничтожение является преждевременным.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, мотивы решения суда об уничтожении указанного вещественного доказательства в приговоре не приведены. Принятое судом решение об уничтожении вещественного доказательства может создавать препятствия для осуществления последующего производства по выделенному уголовному делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства и вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрон массой 1,83 гр, (с учетом израсходованного), оставить на хранении в местах хранения до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора в отношении фио, в отсутствие апелляционного представления, по делу не установлено.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь , и УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 18 декабря 2023 года в отношении Третьякова Антона Геннадьевича изменить:

в соответствии с УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Третьякову А.Г. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание, назначенное Третьякову А.Г. по УК РФ смягчить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить Третьякову А.Г. условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединив неотбытое наказание по приговору Лефортовского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, окончательно назначить Третьякову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественного доказательства – наркотического средства. Указать о необходимости хранения вещественного доказательства наркотического средства - производное N-метилэфедрон массой сумма, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи: