Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-6795/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 05 декабря 2023 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) руководителя 4-го контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по адрес по направлению заявления руководителю по адрес ГСУ СК России по адрес.

Постановлением суда от 05 декабря 2023 года в принятии жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе фио., выражая несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, считает, что суд не ознакомился с жалобой, уклонился от рассмотрения жалобы по существу, нарушив требования уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить и направить жалобу на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, возражая против приведенных доводов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса по доводам жалобы, изучив представленные материалы, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу положений УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В ходе предварительной подготовки, суд, исходя из доводов, приведенных в жалобе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и верно отказал в принятии жалобы к производству.

Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в постановлении и основаны на требованиях действующего законодательства. Обстоятельств, позволяющих не согласиться с ними суд апелляционной инстанции, не находит.

Принятое судом решение в ходе предварительной подготовки соответствует вынесено в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в рамках заявленных заявителем требований.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 05 декабря 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: