Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-019152-64

Судья суда первой инстанции: Патык М.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции: 02а-2148/2023

административное дело № 33а-9357/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Пильгановой В.М., Коневой С.И., при секретаре Черных В.В., с участием адвоката фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. административное дело по апелляционной жалобе ООО «МРР-Фунд» на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МРР-Фунд» к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения, обязании исключить сведения из реестра, отказать.

установила:

Административный истец - иностранное юридическое лицо ООО «МРР-Фунд» (MRR-Fund gemeinnutzige UG (haftungsbeschrankt)) обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации (далее Минюст России) о признании незаконным и отмене распоряжения от 30 июня 2023 года о его включении в реестр иностранных агентов; обязании исключить данные сведения из реестра.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушает права и свободы Общества и противоречит основополагающим нормам международного права и практике их применения; политической деятельности ООО «МРР-Фунд» не осуществляет и не осуществляло; наделение статусом иностранного агента является наклеиванием унизительных и позорных ярлыков, указание которого искажает суть, содержание и восприятие аудиторией сообщений, подрывает доверие и снижает интерес к сообщаемой информации.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, возражения представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону ( и , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ММР-Фунд» является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным по адресу 10585, Berlin, Kaiser-Friedrich-Strafte 77, уставной капитал в размере сумма, что подтверждается сведениями реестров, содержащимися в справке от 24.08.2023 (л.д. 88-104).

Минюстом России в ходе анализа предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио, аудиовизуальных и иных сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что ООО «ММР-Фунд» реализует проект Му Russian Rights , что подтверждается сведениями с сайта , в том числе: в разделе «Поддержать» на сайте проекта размещено, помимо прочего, согласие на обработку персональных данных, в соответствии с которым MRR-Fund gemeinniitzige UG (haftungsbeschrankt) является владельцем сайта проекта Му Russian Rights, доступного по адресу: ; на сайте в разделе «Поддержать» указаны реквизиты юридического лица, как в системе платежей PayPal, так и в системе Patreon (валюта пожертвования исчисляется в долларах и евро) (л.д. 75-87).

В ходе мониторинга Минюстом России установлен факт участия ООО «ММР-Фунд» в создании и распространении сообщений и материалов иностранных структур (иностранных источников, указанных в пункте 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»), а также факты участия в создании и распространении сообщений и материалов иностранных агентов (иностранных источников, указанных в пункте 10 части 1 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ) на русскоязычном Youtube-канале проекта Му Russian Rights - «МЫР - Му Russian Rights - MRR», что подтверждается публикациями, перечисленными в справке от 24.08.2023 (л.д. 105-120).

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 25 августа 2023 года № 1174-р ООО «ММР-Фунд» (MRR-Fund gemeinnutzige UG (haftungsbeschrankt)) включено в реестр иностранных агентов, в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (л.д. 73), о чем ему было направлено соответствующее уведомление № 10-102968/23 от 30.08.2023 (л.д. 74).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», оценив представленные доказательства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято Минюстом России в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке при наличии законных к тому оснований, доказательства чего представлены уполномоченными государственными органами, в рамках своей компетенции, не доверять которым у суда оснований не имелось; установленные факты свидетельствовали об осуществлении административным истцом политической деятельности в форме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике, участии в создании сообщений и материалов, распространяемых для неограниченного круга лиц, нахождении под иностранным влиянием, а именно иностранными источниками оказана помощь в виде предоставления информационных площадок для осуществления им вышеуказанных видов деятельности, а также поддержка в виде иностранного финансирования; обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком порядка ведения реестра иностранных агентов и размещения в нем сведений, судом не установлено; необходимость соблюдения административным истцом норм, предусмотренных действующим законодательством, не нарушает конституционных прав административного истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 указанного Федерального закона (часть 1).

Иностранным агентом может быть признано российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, общественное объединение, действующее без образования юридического лица, иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такого (часть 2).

Статус иностранного агента лицо приобретает со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о таком лице в реестре иностранных агентов (далее - реестр) в соответствии с настоящего Федерального закона, и прекращает со дня исключения таких сведений из реестра (часть 3).

Порядок ведения реестра иностранных агентов установлен Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 ноября 2022 года № 307 «Об утверждении Порядка ведения реестра иностранных агентов и размещения содержащихся в нем сведений на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» даны признаки политической деятельности, согласно которым таковой признается деятельность в определенных сферах, включая сферу государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности органов публичной власти, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия.

Названной нормой права также определены и формы осуществления политической деятельности, в частности - распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике.

Согласно Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» в целях ведения единого реестра уполномоченному органу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляются сведения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (за исключением результатов оперативно-разыскной деятельности), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Сведения, необходимые для ведения единого реестра, предоставляются уполномоченному органу иными государственными органами и организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ в случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное или , уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения .

Решение о включении в реестр сведений об иностранном юридическом лице, иностранной структуре без образования юридического лица принимается уполномоченным органом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации .

Установленные судом первой инстанции факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам материального права давали основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, исходя из требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; между сторонами законно распределено бремя доказывания (, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения; оценка доказательствам дана по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка о том, что действия Минюста России основаны на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение Минюста России нарушает права административного истца, были тщательно исследованы судом первой инстанции, при этом суд пришел к выводу о соблюдении прав истца Министерством юстиции Российской Федерации.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе о том, что статус иностранного агента возлагает на административного истца дополнительные обязанности и дискредитирует его в лице общества и отдельных граждан, данный статус не предполагает и не содержит негативной оценки такого лица со стороны государства, не рассчитан на формирование отрицательного отношения к осуществляемой таким лицом деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такое лицо.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений такого толка судом не допущено и ссылка на это в апелляционной жалобе безосновательна.

На основании изложенного и руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МРР-Фунд» – без удовлетворения.

Кассационная может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи