Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 01 августа 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2118/2022

Косухиной И.А. на постановление № 0355431010122020301024417 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 03.02.2022 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Косухиной И.А. (далее-заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГКУ «АМПП» заявитель, как собственник транспортного средства, за нарушение требований 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, привлечен к административной ответственности по КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на доводы незаконности.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18.12.2022 постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда 03.10.2023 решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 29.01.2022 в 09 час. 11 мин. по адресу: адрес транспортное средство марки фио, г.р.з. К332РР197, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9. Собственником указанного автомобиля является заявитель.

Тем самым должностное лицо сделало вывод, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП адрес, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При рассмотрении жалобы заявитель последовательно утверждала, что она трижды была привлечена к административной ответственности за одно административное правонарушение, поскольку её транспортное средство находилось на одном и том же месте 3 дня, при этом, она действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку транспортное средство было припарковано в связи с резким обострением болезни у ее сына и его срочной госпитализацией вместе с ней на 3 дня в НИИ, где она постоянно находилась с больным сыном во время проведения нескольких срочных операций, в подтверждение чего представлена копия выписки из Научно-исследовательского института неотложной помощи детской хирургии и травматологии.

Данные доводы подтверждены документально.

Суд соглашается с доводами жалобы и полагает, что в рассматриваемом случае следует признать, что заявитель действовала в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные , решение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением бездействия в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0355431010122020301024417 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 03.02.2022 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Косухиной И.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением Косухиной И.А. действий в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья фио