Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-14802/2024

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Элит Групп» фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Элит Групп»,

УСТАНОВИЛ

21 ноября 2023 г. инспектором по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «Элит Групп» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26 декабря 2023 г. ООО «Элит Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Элит Групп» фио просит постановление суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вина ООО «Элит Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не доказана, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила подсудности, иностранный гражданин не является работником ООО «Элит Групп», кроме того, судьей районного суда необоснованно приобщены к материалам дела в качестве доказательств письменные объяснения представителя ООО «Интернет Решения»; документы, которые признаны судьей районного суда доказательствами по делу, содержатся в материалах дела в копиях, не заверенных надлежащим образом.

Законный представитель ООО «Элит Групп» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, обеспечил явку защитника ООО «Элит Групп» по доверенности фио, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с ч. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 июня 2023 г. в 10 час. 50 мин. в ходе выездной проверки по адресу: адрес результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО «Элит Групп» требований ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ООО «Элит Групп» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ООО «Элит Групп» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра территории с фотоснимками, свидетельствующими об осуществлении указанным в протоколе иностранным гражданином трудовой деятельности; копией паспорта и выписками из баз ФМС в отношении иностранного гражданина адрес; объяснениями иностранного гражданина адрес; вступившим в законную силу постановлением судьи Никулинского районного суда адрес от 22.06.2023 о привлечении иностранного гражданина адрес к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; договором возмездного оказания услуг аутсорсинга между ООО «Интернет Решения» и ООО «Элит Групп» от 26.08.2022 и платежными поручениями к нему; письменными показаниями свидетеля фио; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, а также показаниями свидетелей – инспекторов УВМ ГУ МВД России по адрес фио, фио, допрошенных в суде первой инстанции.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Элит Групп» правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес, в рамках своих должностных обязанностей, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества не присутствовал, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, защитника для представления интересов Общества не направил. Копия протокола направлена в адрес юридического лица (л.д. 129). Таким образом, протокол обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод о допущенных нарушениях ст. 29.5 КоАП РФ не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23 октября 2023 г. (л.д. 117) дело в отношении ООО «Элит Групп» направлено в Никулинский районный суд адрес, определением судьи которого от 31 октября 2023 г. дело в порядке ст. 29.4 КоАП РФ возвращено в административный орган для устранения недостатков протокола об административном правонарушении и неполноты представленных материалов (л.д. 118-119). В дальнейшем 21 ноября 2023 г. инспектором по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес составлен новый протокол об административном правонарушении (л.д. 126).

Действия должностного лица по составлению нового протокола об административном правонарушении не противоречат правой позиции ВС РФ, указанной в постановлении от 03 декабря 2018 года № 78-АД18-21, где указано, что недостатки протокола подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

Определением начальника отделения по административной практике УВМ ГУ МВД России по адрес от 23 ноября 2023 г. материалы дела направлены на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес (л.д.131-132).

Таким образом, факт направления 23 октября 2023 г. дела на рассмотрение в Никулинский районный суд адрес и дальнейшие действия по возврату протокола об административном правонарушении и иных материалов в административный орган, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, рассматривающего дело по существу.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес, будучи не связанным с выводами судьи районного суда, возвратившего материалы в административный орган, при получении материалов самостоятельно принимает решение в порядке ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ о принятии дела к своему производству.

При этом в силу КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Вопрос по заявленному стороной защиты ходатайству о передаче дела в Никулининский районный суд адрес был разрешен в ходе судебного рассмотрения судьей районного суда (л.д. 148) в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, судья правомерно указал об отсутствии оснований для направления дела по подсудности в иной районный суд, в связи с проведением административного расследования.

Протокол осмотра территории от 21 июня 2023 г. составлен должностным лицом административного органа в присутствии понятых, которым до начала осмотра разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, данный протокол подписан понятыми без замечаний.

Фототаблица (л.д. 10), на которой зафиксирован иностранный гражданин фио во время осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, отвечает признакам документа и, в силу КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты Общества не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества, защитник также не обращались и суду не представлено. Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует письменный трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином фио, не может послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как в силу положений статей 16, 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, для квалификации действий Общества по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ достаточно установить факт допуска юридическим лицом иностранного гражданина фио к работе. При этом в ходе судебного разбирательства этот факт был достоверно установлен на основании совокупности вышеприведенных доказательств, полных и достаточных.

Так, факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтвержден проведенной сотрудниками по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес проверкой, в ходе которой установлено, что по адресу: адрес ходе осмотра выявлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного работника фио, без получения им в установленном порядке патента на право осуществления трудовой деятельности в адрес.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора УВМ ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что принимал участие в проверке миграционного законодательства 21 июня 2023 г. по адресу: адрес. Место проверки – промышленная зона, где было расположено два крупных ангара. На одном было написано «Азбука вкуса», на другом «Озон». Проверка проводилась только в строении № 2 с надписью «Озон». Все иностранные граждане в момент проверки осуществляли трудовую деятельность в строении № 2 с надписью «Озон». Поскольку номер строения в момент проверки на здании указан не был, в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении было указано: адрес (без указания номера строения).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судьи районного суда не имелось, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждены иными доказательствами.

Довод жалобы о том, что письменные пояснения защитника ООО «Интернет Решения» фио (л.д. 143-145) получены с нарушением закона, и не могли быть приобщены судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, не влекут отмену принятого судебного акта, поскольку из показаний защитника ООО «Интернет Решения» фио (л.д. 30-32) следует, что фио является работником ООО «Элит Групп», данные письменные объяснения получены под подписку по ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Дополнительные письменные объяснения фио, адресованные в ГУ МВД России и по адрес (л.д. 143) были приобщены в ходе опроса инспектора УВМ ГУ МВД России по адрес фио, не доверять показаниям которого оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что документы, которые признаны судьей районного суда доказательствами по делу, содержатся в материалах дела в копиях, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу акта, а равно виновность Общества в совершении вмененного административного правонарушения. Соответствующие документы надлежащим образом заверены должностным лицом. Ставить под сомнение их достоверность оснований не имеется, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «Элит Групп» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом в деле не имеется и Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных требований миграционного законодательства РФ.

ООО «Элит Групп» обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Действия ООО «Элит Групп» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами РФ.

Иные доводы жалобы защитника ООО «Элит Групп» направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к его отмене или отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Обществу в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель Общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Элит Групп» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Элит Групп», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Элит Групп» фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио