Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-14803/2024

РЕШЕНИЕ

город Москва 25 сентября 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «...» на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «...»,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2023 года инспектором по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «...» просит постановление суда первой инстанции отменить, в обоснование доводов жалобы указывая, что вина ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не доказана, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила подсудности, иностранный гражданин не является работником ООО «...», судьей районного суда необоснованно приобщены к материалам дела в качестве доказательств письменные объяснения представителя ООО «...».

Законный представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности ( Федерального закона № 115-ФЗ).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности ( Федерального закона № 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21 июня 2023 года в 10 час. 50 мин. по адресу: адрес, в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО «...» требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Ш..., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Действия ООО «...» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ООО «...» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра территории с фотоснимками, свидетельствующими об осуществлении указанным в протоколе иностранным гражданином трудовой деятельности, копией паспорта и выписками из баз ФМС в отношении иностранного гражданина, объяснениями иностранного гражданина, постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской ЕГРН, договором между ООО «...» и ООО «...» от 26.08.2022 и платежными поручениями к нему, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, а также показаниями инспекторов УВМ ГУ МВД России по г. Москве фио, фио, допрошенных в суде первой инстанции.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия юридического лица ООО «...» правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве в рамках своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества не присутствовал, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, защитника для представления интересов Общества не направил. Копия протокола направлена в адрес юридического лица. Таким образом, протокол обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод о допущенных нарушениях ст. 29.5 КоАП РФ не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года дело в отношении ООО «...» направлено в Никулинский районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 31 октября 2023 года дело в порядке ст. 29.4 КоАП РФ возвращено в административный орган для устранения недостатков протокола об административного протокола и неполноты представленных материалов.

В дальнейшем, 21 ноября 2023 года инспектором по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве составлен новый протокол об административном правонарушении.

Действия должностного лица по составлению нового протокола об административном правонарушении не противоречат правой позиции ВС РФ, указанной в постановлении от 3 декабря 2018 года № 78-АД18-21, где отражено, что недостатки протокола подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

Определением начальника отделения по административной практике УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 23 ноября 2023 года материалы дела направлены на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Таким образом, факт направления 23 октября 2023 года дела на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы и дальнейшие действия по возврату протокола об административном правонарушении и иных материалов в административный орган, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, рассматривающего дело по существу.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы, будучи не связанным с выводами судьи районного суда, возвратившего материалы в административный орган, при получении материалов самостоятельно принимает решение в порядке ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ о принятии дела к своему производству.

При этом в силу КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Следует отметить, что вопрос по заявленному стороной защиты ходатайству о передаче дела в Никулинский районный суд г. Москвы был разрешен в ходе судебного рассмотрения судьей районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, и судья правомерно указал об отсутствии оснований для направления дела по подсудности в иной районный суд, в связи с проведением административного расследования.

Протокол осмотра территории от 21 июня 2023 года составлен должностным лицом административного органа в присутствии понятых, которым до начала осмотра разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, данный протокол подписан понятыми без замечаний.

Фототаблица, на которой зафиксирован иностранный гражданин во время осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, отвечает признакам документа и, в силу КоАП РФ, является допустимыми доказательствами по делу.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты Общества не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества, защитник также не обращались и суду не представлено. Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

Требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Действия ООО «...» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами РФ.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует письменный трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином, не может послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как в силу вышеназванных ст. 16, 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, для квалификации действий Общества по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ достаточно установить факт допуска юридическим лицом иностранного гражданина к работе. При этом в ходе судебного разбирательства этот факт был достоверно установлен на основании совокупности вышеприведенных доказательств, полных и достаточных.

Так, факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтвержден проведенной сотрудниками по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве проверкой, в ходе которой установлено, что по адресу: адрес, в ходе осмотра выявлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного работника без получения им в установленном порядке патента на право осуществления трудовой деятельности в г. Москве.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора УВМ ГУ МВД России по г. Москве фио, который пояснил, что принимал участие в проверке миграционного законодательства 21 июня 2023 года по адресу: адрес. Место проверки – промышленная зона, где было расположено два крупных ангара. На одном было написано «...», на другом «...». Проверка проводилась только в строении № 2 с надписью «...». Все иностранные граждане в момент проверки осуществляли трудовую деятельность в строении № 2 с надписью «...». Поскольку номер строения в момент проверки на здании указан не был, в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении было просто указано: адрес (без указания номера строения).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судьи районного суда не имелось, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждены иными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «...» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом, в деле не имеется и Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных требований миграционного законодательства РФ.

ООО «...» обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Иные доводы жалобы защитника ООО «...» направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к его отмене или отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Обществу в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «...» – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов