Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2023 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2142/2023 по административному исковом заявлению Тарасова Дмитрия Вячеславовича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия) ФСИН России, выразившегося в направлении истца для отбывания наказания в значительной удаленности от места жительства, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование требований административным истцом указано, что он осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По вступлении приговора в законную силу был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК – 19 УФСИН России по адрес, которое расположено на значительном расстоянии от места жительства до осуждения и места жительства близких родственников, проживающих в адрес. В 2012 году обращался в ФСИН России с заявлением о своем переводе в иное исправительное учреждение, однако ответ не получил. На протяжении 11 лет и 2 месяцев не имеет возможности видеть свою семью, иметь с ними свидания, что причинило ему моральные и физические страдания, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Административный истец Тарасов Д.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы административного иска поддержал, суду пояснил, что ФСИН России осуществило его перевод в распоряжение УФСИН России по адрес после обращения с заявлением о переводе в 2021 г., куда он прибыл 21.10.2021 г., однако, в связи с длительным сбором документов для обращения с иском в суд, срок на обращение был пропущен по уважительным причинам.

Административный ответчик ФСИН России, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, представитель административного ответчик причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлен, материалами дела подтверждено, что административный истец Тарасов Д.В. до осуждения был зарегистрирован и проживал в адрес. Осужден 07 апреля 2010 года Ростовским областным судом по ст. ст. 105 ч. 2, 162 ч. 4 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

После вступления приговора суда в законную силу, на основании ч. 2 ст. 73 УИК РФ, по распоряжению ФСИН России, Тарасов Д.В. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК - 19 УФСИН России по адрес, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

Материалы дела содержат сведения о том, что Тарасов Д.В. имеет родственников: мать – фио, дочь – фио, паспортные данные, проживающих в адрес.

Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст. 43 УК РФ). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция РФ тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

По общему правилу, закрепленному УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (ч. 1 ст. 73 и ч.1 ст. 81).

При этом ч. 2 ст. 73 УИК РФ в системной связи с ч. 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч.4 ст. 3 УИК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1016-0 и от 27.03.2018 № 840-0).

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 данного Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приведенные нормы предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (ст. 8 УИК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1611-0, от 29.09.2015 № 2251-0, от 26.04.2016 № 757-0, от 28.03.2017 № 562-0 и N599-0, от 27.09.2018 № 2172-0 и от 26.11.2018 № 2868-0).

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 года № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» в ст. ст. 73 и 81 внесены изменения, которые устанавливают возможность по письменному заявлению осужденного, или с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников, направлять либо переводить осужденного в исправительное учреждение, расположенное в субъекте Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для его размещения.

В ходе рассмотрения дела, из пояснения административного истца судом установлено, что в 2021 году Тарасов Д.В. обратился в ФСИН России с заявлением о своем переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес, данное заявление было удовлетворено, 21.10.2021 г. Тарасов Д.В. прибыл в распоряжение ФКУ ИК – 2 ГУФСИН России по адрес.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФСИН России права и интересы истца не нарушены, обращения истца ФСИН России были рассмотрены и по ним принято положительное решение.

Кроме того, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, должностного лица, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.1, ч.8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о нарушенных правах административному истцу было известно еще в 2010 года, со слов административного истца изначально с обращением о переводе он обращался в 2012 г., фактически перевод был осуществлён после повторного обращения в 2021 г., в распоряжение УФСИН России по адрес истец прибыл 21.10.2021 г., что является исчисляемой датой для обращения в суд с иском, поскольку 21.10.2021 г. прекращено нарушение прав.

Вместе с тем, с административным иском истец обратился в суд лишь 11.06.2022 г., т.е. за пределами трехмесячного срока после прекращения предполагаемого нарушения прав.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий (бездействия) ФСИН России, переводе истца в иное исправительное учреждение, в том числе и по причине пропуска срока, уважительности его пропуска судом не установлено, а доводы административного истца к таковым не относятся.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении места отбывания наказания сотрудники уголовно исполнительной системы Российской Федерации, руководствуются документами личных дел осужденных, а именно приговором суда и паспортом гражданина Российской Федерации, в которых указаны место осуждения и место проживания осужденного до ареста.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований административного истца, суд также не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Тарасова Дмитрия Вячеславовича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 г.