Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-26196

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 14 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора фио, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 29 ноября 2023 года, которым в отношении

Шарипова Абдулмеджида Алиасхабовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, не работающего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения обвиняемого фио, адвоката фио, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Шарипову А.А. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 ноября 2023 года Шарипову А.А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 09 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Юрьев М.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным; необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; доводы о том, что Шарипов А.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства ничем не подтверждены; не проверена обоснованность подозрений в причастности лица к преступлению; Шарипов А.А. проживает в Москве, имеет постоянный источник дохода, имеет тяжелые заболевания; просит постановление суда отменить, Шарипову А.А. избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В судебном заседании обвиняемый Шарипов А.А., адвокат Юрьев М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор фио, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Шарипову А.А. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого фио, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Шарипов А.А., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении фио

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 29 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шарипова Абдулмеджида Алиасхабовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: