Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-26381/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федорова Дмитрия Антоновича и адвоката фио (с дополнениями фио, далее - жалоба) на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2023 г., которым Федоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок административного ареста исчислен с 19 час. 40 мин. 23 ноября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2023 г. в отношении фио (...паспортные данные, проживающего: адрес, паспортные данные) составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, сторона защиты обратились в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что в деле допущены нарушения: незаконное преследование за участие в мирной акции, необоснованное задержание, чрезмерную длительность задержания, не допуск защитника в ОВД, не отложение судебного заседания для поиска защитника, изъятие телефона в ОВД, ходатайства стороны защиты не были рассмотрены судом первой инстанции должным образом, в постановлении суда не указаны, постановление суда должным образом не мотивировано, наказание назначено чрезмерно суровое, собранные по делу доказательства не получили надлежащей оценки, доказательства не соответствуют критерию достоверности, требования сотрудников полиции не являлись законными. Согласно приложенной к жалобе справке УПФР в адрес от 17 марта 2020 г. Федоров Д.А. является инвалидом 3 группы.

Федоров Д.А. и защитник фио доводы жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав сторону защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В силу п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе проверять , удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается непосредственно в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 ноября 2023 года в 19:15 часов 00 минут по адресу: адрес, - Федоров Д.А. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В указанную дату и время Федоров Д.А. находился по вышеуказанному адресу, к сотрудникам полиции поступила информации о том, что находясь в общественном месте, у входа на центральный каток (ЦПКиО им. Горького), у турникетов в публичном месте последний разместил и демонстрировал неограниченному количеству граждан надпись «нет войне».

В связи наличием в действиях гр. фио признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.3.3 КоАП РФ, сотрудниками полиции было предложено Федорову Д.А. проследовать в служебный автотранспорт с целью доставления в Отдел МВД России по адрес, на что Федоров Д.А. ответил отказом и оказал сопротивление при препровождении его в служебный автотранспорт полиции. Находившиеся на месте сотрудники полиции неоднократно предупреждали его о незаконности своих действий, на что Федоров Д.А. не реагировал.

Действия Федорова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями фио, фио, фио, фио, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается. Явные описки в фамилии на 2 л. протокола с указанием фамилии «Федеров» вместо фио на правильность установления личности фио и обстоятельств дела не повлияли.

Не доверять находящимся в материалах дела объяснениям сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Положенные в основу обжалуемого постановления письменные объяснения сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с Федоровым Д.А., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Объяснения сотрудников охраны ЦПК и О им. Горького фио, фио также получены с соблюдением закона, согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП РФ с учетом требований и КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что сторона защиты усматривает в данном деле незаконное преследование за участие в мирной акции, с учетом обстоятельств дела и совершенного правонарушения, иного вывода не влекут, не учитывают положения ст.27.3 КоАП РФ (административное задержание), которая в данном деле не нарушена.

Доводы жалобы о необоснованности задержания, его чрезмерную длительность, изъятие телефона, как не основанные на материалах дела, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, требований закона, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Вопреки доводам жалобы в установленном законом порядке ходатайство о допуске защитника в ОВД Федоровым Д.А. по материалам дела не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в отложении судебного заседания для поиска защитника, иного вывода по делу не влекут, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции принимала участие в качестве защитника адвокат фио, таким образом, право на защиту в данном деле не нарушено.

Вопреки доводам жалобы постановление суда должным образом мотивировано. Собранные по делу доказательства вопреки доводам жалобы получили надлежащую оценку.

Заявленные суду первой инстанции ходатайства стороны защиты рассмотрены в постановлении суда первой инстанции, таким образом, право на защиту в данном деле с учетом его конкретных обстоятельств, не нарушено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ ( КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность КоАП РФ.

В от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Приведенная выше правовая позиция в данном деле соблюдена должным образом.

Действия Федорова Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил явное неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пытался воспрепятствовать исполнению ими служебных обязанностей.

Данных о наличии у фио заболеваний, указанных в Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», суду не представлено.

Справка УПФР в адрес от 17 марта 2020 г., согласно которой Федоров Д.А. является инвалидом 3 группы, применительно к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не является установленным основанием для иного вывода по делу, не препятствует отбытию назначенного административного наказания.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Федорову Д.А. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио