Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело в суде первой инстанции № М-8709/2024

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-34726/2024

УИД 77RS0007-02-2023-018800-53

Апелляционное определение

24 июля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 января 2024 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Желудкова Никиты Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение,

установил:

Истец Желудков Никита Сергеевич обратился в суд к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 29 декабря 2023 года.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 января 2024 года исковое заявление возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, ссылаясь на то, что копия определения об оставлении иска без движения не было вручено истцу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 29 декабря 2023 года ввиду наличия следующих недостатков: не указано паспортные данные истца; неустойка должна быть рассчитана по день подачи иска и от этой суммы должна быть оплачена государственная пошлина.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 января 2024 года исковое заявление возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска в срок в предоставленный судом срок устранены не были.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020/

Из представленных материалов дела следует, что копия определения Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023 года об оставлении иска без движения была направлена истцу 12 декабря 2023 года, которая была возвращена отправителю 26 декабря 2023 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, с учетом того, что копия определения об оставлении иска без движения до 29 декабря 2023 года была направлена только 12 декабря 2023 года, приходит к выводу о том, что истцу не были предоставлены разумные сроки для устранения недостатков искового заявления.

Суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что 15 января 2024 года истцом было подано ходатайство о продлении сроков оставления иска без движения, а также устранены недостатки, указанные в определении от 30 ноября 2023 года, однако суд первой инстанции 15 января 2024 года возвратил исковое заявление.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 января 2024 года - отменить.

Материал по иску Желудкова Никиты Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: фио