Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№ 3/2–352/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

г. Москва 24 ноября 2023 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коробченко Е.С., при помощнике Шушковой М.А.,

с участием прокурора Милицковой А.А.,

следователя Дмитриевой А.С.,

обвиняемого Конькова М.Е.,

его защитника в лице адвоката Ивойлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по району Якиманка города Москвы А.С. Дмитриевой о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Конькова Михаила Евгеньевича, 07 сентября 1991 года рождения, уроженца пос. Новостройка Загорского района Московской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: город Москва, Госпитальный Вал, дом 5, строение 12, квартира 65, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 августа 2023 года следственным отделом ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Конькова М.Е.

21 сентября 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником СУ полковником юстиции Ж.В. Токуевой уголовное дело № 12301450013001297 изъято из производства следователя СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы и передано начальнику СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы для организации дальнейшего расследования, где 29 сентября 2023 года принято к производству следователем.

29 августа 2023 года Коньков М.Е. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день Конькову М.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

31 августа 2023 года Басманным районным судом г. Москвы обвиняемому Конькову М.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продевался, последний раз продлен 21 ноября 2023 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 29 января 2024 года.

Срок содержания Конькова М.Е. под стражей истекает 29 ноября 2023 года, однако, завершить расследование до указанного срока не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо  получить заключения компьютерных судебных экспертиз, после чего ознакомить с ними обвиняемого и защитника;  в полном объеме собрать материал, характеризующий личность Конькова М.Е.;  предъявить Конькову М.Е. обвинение в новой редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ, на что потребуется дополнительный срок.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому мотивируя тем, что Коньков М.Е. обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе Коньков М.Е., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствует производству по делу. Кроме того, соучастник Конькова М.Е. до настоящего времени не установлен и находиться на свободе.

В судебном заседании следователь поддержала свое ходатайство и просила его удовлетворить, а также возражала против ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении Конькову М.Е. меры пресечения на домашний арест.

Поддержав приведенные в постановлении следователя доводы, прокурор просила удовлетворить указанное ходатайство, считая его законным и обоснованным, а также возражала против ходатайств обвиняемого и его защитника об изменении Конькову М.Е. меры пресечения на домашний арест.

Обвиняемый и его адвокат возражали против ходатайства следователя, просили в удовлетворении ходатайства следователю отказать, и избрать в отношении Конькова М.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Конькова М.Е. под стражей подлежит удовлетворению.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого произведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

Обвинение обвиняемому Конькову М.Е. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Представленные суду материалы дела свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности Конькова М.Е. к совершенному преступлению.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Конькова М.Е. под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем в производстве которой находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. С учетом изложенного, суд признает данное постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Конькова М.Е. под стражей суд учитывает изложенные в постановлении следователя доводы о невозможности закончить предварительное следствие без проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и с участием обвиняемого.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Представленные органами предварительного следствия данные, позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Конькова М.Е. в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из исследованных материалов усматривается, что хоть Коньков М.Е. и является гражданином Российской Федерации, но он органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, а, следовательно, не имеет постоянного и легального источника дохода, его соучастник до настоящего времени ни установлен и находиться на свободе. В совокупности, изложенные выше обстоятельства, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Коньков М.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

К доводам обвиняемого о том, что он работает, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо документов, подтверждающих, что у обвиняемого имеется место работы суду представлено не было, указанные документы отсутствуют и в материалах следователя о продлении срока содержания под стражей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, вопреки доводам адвоката и обвиняемого о невозможности изменения обвиняемому Конькову М.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, как об этом ставят вопрос обвиняемый и его защитник, поскольку это не исключит возможности совершения обвиняемым действий, препятствующих производству по уголовному делу, находящемуся в стадии расследования.

При продлении срока содержания Конькова М.Е. под стражей суд учитывает возраст обвиняемого, его семейное положение, род занятий и состояние здоровья. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Коньков М.Е. не может по своему состоянию здоровья содержаться в следственном изоляторе, суду не сообщено и представлено.

Также суд принимается во внимание объем действий, который необходимо выполнить органам уголовного преследования, и суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый следователем срок для продления содержания обвиняемого под стражей является разумным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства обвиняемому и его защитнику об изменении Конькову М.Е. меры пресечения на домашний арест – отказать.

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей Конькову Михаилу Евгеньевичу на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 29 января 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.С. Коробченко