Определение суда апелляционной инстанции

судьи: фио

адм. дело №33а-283/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал №Ма-2639/2023 по административному исковому заявлению ООО «Сущевский Вал» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, его уменьшении

по частной жалобе ООО «Сущевский Вал», подписанной представителем по доверенности Савахиной С.П., на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения, определение судьи того же суда от 18 января 2024 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сущевский Вал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 сентября 2023 года, освобождении от взыскания исполнительского сбора, его уменьшении, указывая на отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 28 декабря 2023 года для исправления недостатков.

Определением судьи того же суда от 18 января 2024 года административное исковое заявление ООО «Сущевский Вал» возвращено.

В частной жалобе ООО «Сущевский Вал» ставит вопрос об отмене определений судьи, полагая их незаконными.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определений судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий направление искового заявления ответчику, либо копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая административное исковое заявление, судья указал на то, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, повлекшие оставление административного искового заявления без движения.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является. Названные в определении обстоятельства основаниями для оставления административного искового заявления без движения не являются.

В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Таким образом, направление иным лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления с приложенными к нему документами является правом, но не обязанностью административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями.

При этом административный истец ООО «Сущевский Вал» государственными или иными публичными полномочиями не наделен, в связи с чем на него не могла возложена обязанность по направлению в адрес административного ответчика копии административного искового заявления.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано в суд в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с загрузкой в систему файлов документов в электронном виде, в том числе административного искового заявления и приложений к нему (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 135 КАС РФ в случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Более того, в качестве приложения к административному исковому заявлению указаны квитанции, подтверждающие факт направления копии заявления сторонам по делу.

С учетом изложенного, административное исковое заявление соответствовало положениям статей 125, 126 КАС РФ, в связи с чем законных оснований для оставления его без движения, а впоследствии – возвращения у судьи суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определения судьи не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО «Сущевский Вал» к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, определение судьи того же суда от 18 января 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО «Сущевский Вал» к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья