Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-6888/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело №2а-2136/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о переводе в иное исправительное учреждение, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фио, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по адрес, обратился в суд с административным иском к ФСИН России и просил перевести его в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, а именно в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу, и взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что все родственники и знакомые проживают в адрес и адрес, в связи с чем был лишен права общения с ними. Он неоднократно обращался с заявлениями о переводе в исправительную колонию, находящуюся ближе к адрес и Ленинградской, но в удовлетворении всех заявлений было отказано. За истекший период умерла его мать и бывшая супруга, с которыми он длительное время не мог увидеться.

Административный истец фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, действующей на основании ордера адвоката фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным по правилам ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, фио 08.04.2004 года осужден Санкт-Петербургским городским судом, 09.09.2004 года кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ приговор изменен: осужден по совокупности преступлений ст.167 ч.2, 105 ч.1, 105 ч.2 п. «б,д,е,ж,з,к», 162 ч.3 п. «в» УК РФ с наказанием в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из справки по личному делу осужденного следует, что фио 07.12.2004 прибыл в Камское УЛИУ адрес для отбывания наказания, в ИК-2 ФГУ адресСоликамск, характеризуется отрицательно, имеет 4 взыскания и 4 поощрения. Состоял на профилактическом учете 5 раз. В настоящее время содержится в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по адрес.

06.04.2020 годп административным истцом направлено заявление о переводе в другое исправительное учреждение, на что ответом от 08.05.2020 года врио начальника УИПСУ ФСИН России фио в переводе было отказано со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению административного истца в учреждении, в котором он отбывает наказание. Также, сообщено, что в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по адрес фио предоставлялось 7 длительных и 6 краткосрочных свиданий с супругой фио, 4 краткосрочных свидания с гражданином фио и 1 свидание - с нотариусом; с 31.08.2018 в соответствии с требованиями части 3 статьи 89 УИК РФ фио предоставлено 8 телефонных разговоров, что также подтверждается справкой по предоставлению свиданий.

Материалами дела подтверждается, что согласно с заявлениями об обеспечении личной безопасности в порядке статьи 13 УИК Российской Федерации фио к администрации ФКУ ИК-2 последний не обращался.

Кроме того материалами дела на подтверждено, что его близкие проживают в адрес, поскольку в отношении сестры – фио данных о месте проживания нет; жена – фио проживает в адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец пояснил, что кроме дочери ни с кем не общается, однако в отношении нее последний был лишен родительских прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, пришел к выводу о том, что причинение административному истцу физических страданий со стороны ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по адрес не установлено. Кроме того, на том основании, что фио осужден на пожизненное заключение и место отбывания наказания ему определено в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН материалами дела не установлено, довод о нарушении административным ответчиком прав и законных интересов административного истца не подтвержден и учитывая, что ответы на все обращения фио даны, проверка по жалобе проведена, сам административный истец не представил иных доказательств того, что был подвергнут пытками или иным противоправным действиям со стороны ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес, в материалы дела представлено заявление об отсутствии физических угроз сотрудниками колонии и осужденными, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Оснований не согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

По общему, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации правилу осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (, , УИК РФ).

Так, в отношении осужденных, названных в УИК РФ, введенной в действие Федеральным от 9 мая 2005 года N 47-ФЗ, в том числе при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209, 317 УК РФ, осужденных к пожизненному лишению свободы, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной , как и ряда других норм этого , направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года и от 23 сентября 2010 года ).

В силу УИК по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих фио отбывать наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по адрес - место исполнения приговора, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Учитывая изложенное, отказ административного ответчика удовлетворить заявление осужденного о переводе в другое исправительное учреждение, носит законный характер.

В соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положениями и УИК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в и постановления от 25 декабря 2018 года N 47, следует понимать, в том числе право на сохранение социально полезных связей; условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому только существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Поскольку условия содержания фио в исправительном учреждении соответствовали требованиям закона, бездействия административный ответчик не допустил, у суда первой инстанции отсутствовали основания для присуждения компенсации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 29 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: