Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2023 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А, с участием административного истца Матвеева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2136/2023 по административному исковом заявлению Матвеева Андрея Сергеевича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о переводе в иное исправительное учреждение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Матвеев А.С. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о переводе в иное исправительное учреждение, компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаясь на то, что с 07.12.2004 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, с 2005 по 2016 год неоднократно обращался с заявлениями о переводе в исправительную колонию, находящуюся ближе к г.Санкт-Петербург и Ленинградской области, однако на все заявления отказано в переводе, в связи с отсутствием оснований для перевода. 06.04.2020 в адрес ФСИН России административным истцом направлено заявление о переводе, на основании того, что все родственники и знакомые административного истца проживают в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области; кроме того, указано, что административный истец содержится в бесчеловечных условиях на протяжении 16 лет, о чем административным истцом также было подано заявление 06.04.2020 о проведении проверки и выплаты компенсации причиненного вреда. На вышеуказанное обращение дан ответ от 08.05.2020 должностным лицом ФСИН России Лещевым В.И. об отсутствии оснований для перевода. 06.10.2020 административным истцом направлена жалоба на имя директора ФСИН России о халатности и бездействии должностного лица ФСИН России Лещева В.Н., в ответ на которую также указано на отсутствие оснований для перевода. Административным истцом указано, что с 2004 по 2012 год последний был лишен права общения по телефону, в связи с чем, не мог поддерживать общения с матерью, которая умерла 20.04.2012; с 2004 по 2016 год не мог увидеться в бывшей женой, так как находится далеко от места ее проживания, 18.06.2016 бывшая супруга умерла; дочь административного истца и иные знакомые проживают в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, не имеют возможности видеться с административным истцом из-за его удаленности.

На основании изложенного, административный истец просит суд обязать ФСИН России перевести его в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, а именно в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 500 000 руб.

Административный истец в судебном заседании участвовал посредством ВКС, административный иск поддержал, дополнительно пояснив, что в 2008, 2009, 2010 подвергался избиению в ИК-2, о чем обратился в 2020 году к ФСИН России. Просил учесть, что в Санкт-Петербурге проживает его дочь, с которой он поддерживает отношения, однако был лишен родительских прав в отношении нее.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, указав, что административный иск не содержит требований в части условий содержания и указания на то какие права и законные интересы административного истца нарушены. Согласно доводам возражений, нарушение прав и законных интересов со стороны административного ответчика не было допущено, проведена проверка по жалобе. Кроме того, оснований препятствующих нахождению осужденного в ИК-2 не имеется.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) истец вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с ч. 1, 2, 3 ст.73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (ч. 10 ст. 16 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно п. 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Матвеев А.С. 08.04.2004 осужден Санкт-Петербургским городским судом, 09.09.2004 кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ приговор изменен: осужден по совокупности преступлений ст.167 ч.2, 105 ч.1, 105 ч.2 п. «б,д,е,ж,з,к», 162 ч.3 п. «в» УК РФ с наказанием в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Как следует из справки по личному делу осужденного, Матвеев А.С. 07.12.2004 прибыл в Камское УЛИУ г.Соликамск для отбывания наказания, в настоящее время содержится также в ИК-2 ФГУ ОИК-2 г.Соликамск, характеризуется отрицательно, имеет 4 взыскания и 4 поощрения. Состоял на профилактическом учете 5 раз.

06.04.2020 административным истцом направлено заявление о переводе в другое исправительное учреждение.

Согласно ответу врио начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И. на заявление осужденного Матвеева А.С., Федеральный закон от 01.04.2020 №96-Ф3 «О внесений изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» не предусматривает изменений порядка перевода осужденных в исправительное учреждение того же вида в отношении лиц, направленных для отбывания наказания в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК Российской Федерации, в связи с чем удовлетворить заявление осужденного не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю Матвееву А.С. предоставлялось 7 длительных и 6 краткосрочных свиданий с супругой Семиной Н.В., 4 краткосрочных свидания с гражданином Беклемышевым И.А. и 1 свидание - с нотариусом; с 31.08.2018 в соответствии с требованиями части 3 статьи 89 УИК РФ Матвееву А.С. предоставлено 8 телефонных разговоров, что также подтверждается справкой по предоставлению свиданий.

Физическая сила и специальные средства, согласно ответу врио начальника УИПСУ ФСИН России Лещева В.И., к Матвееву А.С. в ФКУ ИК-2 не применялись. С заявлениями об обеспечении личной безопасности в порядке статьи 13 УИК Российской Федерации Матвеев А.С. к администрации ФКУ ИК-2 последний не обращался.

Одним из оснований перевода, как указывалось ранее и установлено ст.81 УИК РФ, является наличие обстоятельств, ставящих под угрозу личную безопасность осужденного. В этом случае решение о переводе принимается начальником учреждения по заявлению осужденного либо по собственной инициативе. Угроза жизни или здоровью осужденного может возникнуть в связи с его действиями по предотвращению преступных посягательств, активным содействием администрации исправительного учреждения и по иным основаниям. В подобных ситуациях администрация обязана принять меры по обеспечению личной безопасности осужденного, одной из которых может быть его перевод в другое исправительное учреждение.

Как следует из заявления административного истца от 27.10.2020 по факту изложенных сведений в жалобе от 06.04.2020 и 06.10.2020 пояснения заключенный давать отказался.

Согласно пояснениям административного истца в судебном заседании, осужденный отказался давать объяснения ГУФСИН России по Пермскому краю, поскольку сомневался в их объективности.

Разрешая доводы административного истца о причинении ему вреда и применении к нему физической силы, суд приходит к следующим выводам.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Из ответа от 21.10.2020 №ог-2-44912 в адрес начальника 4 управления ГОУ ФСИН России следует, что проведена проверка по обращению Матвеева А.С. и за время отбывания наказания в ИК-2 к осужденному Матвееву А.С. физическая сила не применялась. Также в ответе указано, что учитывая, что осужденный Матвеев А.С. решением комиссии ИК-2 (протокол №26 от 23.08.2013) поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, во исполнение требований п.4, п.8 ст.30 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», при выводе его из камеры используется специальное средство - наручники, что не противоречит УИК РФ.

Согласно справке филиала МЧ №11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России осужденный Матвеев А.С. за весь период отбывания наказания с 07.12.2004 и по настоящее время на приеме по факту причинения телесных повреждений в медицинскую часть не обращался.

Из заявления Матвеева А.С. от 22.12.2023 следует, что в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю сотрудники колонии и осужденные не угрожают ему физическим воздействием.

В связи с вышеизложенным, судом не установлено причинение административному истцу физических страданий со стороны ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации №5-КА19-51 от 06 ноября 2019 г., №5-КА19-24 от 12 июля 2019 г. и др.)

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 №17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), в соответствии с п. 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Таким образом, административный ответчик при рассмотрении ходатайства о переводе осужденного в иное исправительное учреждение обязан проанализировать его семейное положение, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Из справки по личному делу осужденного от 08.12.2023 следует, что в состав семьи осужденного входят: мать – Фроленко Н.В., проживающая в г. Санкт-Петербург, ул.Коммуны, д.48, кв.212 (по сообщению административного истца в исковом заявлении - умерла); отчим: Фроленко А.И., проживающий в г. Санкт-Петербург, ул.Коммуны, д.48, кв.212; бывшая супруга – Матвеева Н.В., проживающая по адресу: Ленинградская область, д.Луна (по сообщению административного истца в исковом заявлении - умерла); сестра – Фроленкова О.А., данных о месте проживания нет; жена – Семина Н.В., проживающая в Московской области, пгт.Черноголовка, Институтский проспект 11-27.

В судебном заседании административный истец пояснил, что кроме дочери ни с кем не общается, однако в отношении нее последний был лишен родительских прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, на основании того, что Матвеев А.С. осужден на пожизненное заключение и место отбывания наказания ему определено в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН материалами дела не установлено, довод о нарушении административным ответчиком прав и законных интересов административного истца не подтвержден и учитывая, что ответы на все обращения Матвееву А.С. даны, проверка по жалобе проведена, сам административный истец не представил иных доказательств того, что был подвергнут пытками или иным противоправным действиям со стороны ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в материалы дела представлено заявление об отсутствии физических угроз сотрудниками колонии и осужденными.

Кроме того, суд отмечает, что, приведенное выше правовое регулирование, не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое. Таковых при рассмотрении данного дела, судом не установлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из того, что в действиях административного ответчика не усматривается нарушения прав административного истца, в выплате компенсации морального вреда административному истцу, суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Матвеева Андрея Сергеевича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о переводе в иное исправительное учреждение, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 г.