Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

м/с фио

Дело №11-230/2023

(№2-0535/398/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием ответчика Федоренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Копелевич А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 27 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований адрес к Федоренко Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, – отказать в полном объеме», -

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Федоренко Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № 6666551002 от 29 сентября 2022 года в размере сумма за период с 04 ноября 2022 года по 04 апреля 2023 года, из которых задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по пени сумма, а также расходы по уплате за госпошлину в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 29 сентября 2022 г. между ООО МФК «Веритас» и Федоренко Е.В. заключен договор займа № 6666551002 на сумму сумма, под 365 % годовых. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, подписан заемщиком посредством самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, подтверждения согласия с общими условиями договора, Правилами предоставления и обслуживания займов. Клиент подтверждает свое согласие путем направления ответного смс-сообщения с текстом: «ЕZAEM.OK», смс-код представляет собой ключ электронной подписи. Также составными частями договора являются Общие условия договора, соглашение об использовании АСП (аналога собственноручной подписи).

06 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и адрес заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № 6666551002 от 29 сентября 2022 года перешли к адрес.

За время пользования займом денежные средства от заемщика не поступали. Обязательства по договору займа в части порядка и сроков внесения ответчиком платежей надлежащим образом ответчиком не исполнялись. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд.

фио судьей судебного участка №398 адрес вынесено решение от 27 июля 2023 года об отказе в удовлетворении исковых требований адрес к Федоренко Е.В., об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на неправильную оценку представленных по делу доказательств.

До перехода к рассмотрению апелляционной жалобы по существу, судом доведено до участников процесса, что апелляционная жалоба представителя истца по доверенности Копелевич А.И. на решение мирового судьи судебного участка №398 адрес от 27 июля 2023 года содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое судьей не рассмотрено, решение о восстановлении срока или отказе в его восстановлении не принято, в связи с указанными обстоятельствами поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с рассмотрения и возврате его судье для разрешения процессуальных вопросов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебном заседании не возражал против возвращения дела мировому судье для рассмотрения вопроса о восстановлении представителю истца срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив письменные материалы дела, заслушав позицию явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело возврату в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции ( ГПК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что апелляционная жалоба представителя истца содержит ходатайство о восстановлении срока, которое мировым судьей не разрешено, сведений о восстановлении или отказе в восстановлении процессуального срока стороне на подачу апелляционной жалобы в деле не имеется, апелляционная желоба представителя истца подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело возврату мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Копелевич А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 27 июля 2023 года.

Гражданское дело № 02-0535/398/2023 по иску адрес к Федоренко Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, вернуть мировому судье судебного участка № 398 адрес, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: Ю.Б. Лекомцева