Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-228/2023

(№М-11954/2023 – в суде 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО «Фабрика переезда» на определение мирового судьи судебного участка №100 адрес от 01 сентября 2023 года, которым постановлено: исковое заявление ООО «Фабрика переезда» к МВД России о взыскании убытков возвратить,

установила:

ООО «Фабрика переезда» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к МВД России о взыскании убытков.

Мировой судья постановил указанное выше определение, со ссылкой на то, что настоящее исковое заявление подсудно Арбитражному суду адрес.

ООО «Фабрика переезда» по доводам частной жалобы просит об отмене указанного определения, мотивируя тем, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения допустил нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец ООО «Фабрика переезда» является субъектом предпринимательской деятельности, которым предъявлен иск к МВД РФ.

Принимая во внимание, что основанием для обращения к мировому судье с настоящими исковыми требованиями послужил факт необоснованного привлечения Общества к административной ответственности, что повлекло для него негативные последствия, в частности, несение убытков, суд полагает, что данный спор между юридическим лицом и МВД России подсуден арбитражному суду.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, исходя из субъектного состава, характера спорных правоотношений, сформированную судебную практику рассмотрения и разрешения аналогичных споров арбитражными судами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что исковое заявление предъявлено с нарушением правил подсудности и подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах частная жалоба ООО «Фабрика переезда» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 01 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Фабрика переезда» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: