Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-7305/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым признано законным наложение ареста на имущество фио на срок предварительного расследования до 14 января 2024 года.

Заслушав выступление прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2023 года вторым управлением по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и сфере экономики) ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело № 12302450048000098 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио

В ходе расследования установлено, что близкими лицами обвиняемого фио являются: не состоявшая с ним в браке мать его несовершеннолетних детей – фио Самирэ Мехтиевна, её мать - фио, и брат фио.

16.11.2023 г. следователем вынесено постановление о наложении ареста на имущество фио, а именно на: квартиру 57, расположенную по адресу: адрес, Лазаревский внутригородской район адрес; машиноместо 48 по адресу; адрес, Лазаревскими внутригородской район адрес, с запретом собственнику распоряжаться имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременением данного имущества, а Управлению Росреестра по адрес и его структурным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости. О принятом решении следователем направлено уведомление в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 года наложение ареста на имущество фио признано законным, установлен срок ареста до 14 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио., выражая несогласие с постановлением, указывает, что оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное постановление. Вопреки требованиям ст. 115 УПК РФ в постановлении суд не привел оснований для наложения ареста. Полагает, что доводы следователя носят предположительный характер, доказательств о принадлежности имущества обвиняемому фио не представлено. Указывает, что имущество было приобретено на денежные средства фио, которая не имеет отношения к преступлению. Автор жалобы просит отменить постановление суда.

Адвокат фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Выслушав прокурора по доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. На основании УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого.

Согласно УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в УК РФ, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя, без получения судебного решения. В этом случае следователь не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия и прилагает к уведомлению копии процессуальных документов (постановление о производстве следственного действия и протокол) для принятия решения о законности или незаконности следственного действия.

Суд первой инстанции, получив уведомление следователя о наложении ареста на имущество фио, проверил в полном объеме представленные материалы, из которых, вопреки доводам защиты, усматривается, что имеются достаточные основания полагать, что имущество, собственником которого является фио, получено в результате преступных действий обвиняемого фио, в связи с чем с целью обеспечения исполнения приговора у следователя имелись основания для наложения ареста на имущество в рамках возбужденного уголовного дела.

При рассмотрении уведомления суд руководствовался требованиями действующего законодательства и обосновано пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих произвести указанное следственное действие на основании постановления следователя, поскольку промедление с наложением ареста может привести к дальнейшему сокрытию объектов недвижимости.

Принимая решение, судом первой инстанции исследованы все юридически значимые обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам. Признавая законным наложение ареста на имущество суд обосновано установил срок действия данной процессуальной меры принуждения, учитывая, что арест наложен на имущество третьих лиц.

Выводы суда в постановлении надлежаще мотивированы, соответствуют требованиям действующего законодательства, обстоятельств, позволяющих не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение принято судом в пределах полномочий, предоставленных УПК РФ.

Нарушений процедуры рассмотрения уведомления следователя судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает приведенные защитой доводы несостоятельными и не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым признано законным наложение ареста на имущество фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: