Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Зорина М.Ю. материал № 10-25823/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 08 декабря 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Александрова М.Ю. и его защитника - адвоката Сивцева А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сивцева А.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года, которым в отношении

Александрова Михаила Юрьевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ТСН СНТ «Выбор», адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 13 декабря 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Александрова М.Ю. и его защитника - адвоката Сивцева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление и избрать в отношении Александрова М.Ю. более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13.09.2023 СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.

С настоящим уголовным делом соединены в одно производство: уголовное дело №12302450023000211, возбужденное 19.09.2023 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, уголовное дело № 12302450023000239, возбужденное 15.11.2023 в отношении Александрова М.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 03.11.2023 заместителем руководителя следственного управления по ЦАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве до 3 месяцев 00 суток, то есть до 13.12.2023.

15 ноября 2023 года в 13 часов 30 минут Александров A.M. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года в отношении обвиняемого Александрова М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 13 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сивцев А.А., не соглашаясь с принятым решением, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда о том, что Александров М.Ю., в случае избрания ему более мягкой меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, создать искусственные доказательства своей невиновности, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят субъективный и предположительный характер. Никаких доказательств, подтверждающих, что Александров М.Ю. будет совершать указанные действия, не имеется и в суд не представлено. Кроме того, автор жалобы отмечает, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения об Александрове и совершении им якобы преступления, суд не дал оценки данному обстоятельству, таким образом не проверил обоснованность подозрения в причастности к преступлению. Отмечает, что лицу, в отношении которого представлены доказательства преступной деятельности избрана более мягкая мера пресечения, чем Александрову М.Ю., не учтено что Александров М.Ю., зная о возбужденном уголовном деле, в течении более полутора месяцев не совершал никаких попыток скрыться от следствия, не оказывал какого-либо давления на свидетелей, не уничтожал доказательства или иным путем воспрепятствовал производству расследования уголовного дела. Автор жалобы полагает, что ограничения, которые устанавливаются при домашнем аресте, в полной мере обеспечат сдерживающее воздействие в возможности обвиняемому скрыться или иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Обращает внимание, что Александров М.Ю. почетный работник прокуратуры Российской Федерации, имеет поощрения и ведомственные награды, пенсионер, не судим, многодетный отец, женат, имеет стойкие социальные связи, что позволяло применить в отношении него более мягкую меру пресечения. Просит отменить постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы Зориной И.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александрова М.Ю. и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александрова М.Ю. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, представленные материалы содержат достаточные данные для принятия решения по существу.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должным образом проверил обоснованность подозрения Александрова М.Ю. в причастности к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные данные о событии преступления, а также сведения, обосновывающие возникшие подозрения в отношении Александрова М.Ю. о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Доводы защиты о том, что судом оставлены без внимания данные о личности Александрова М.Ю., нахождение на его иждивении малолетних детей, семейное положение, возможность проживания в Московском регионе на время следствия, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при разрешении ходатайства следователя, были тщательно исследованы сведения, характеризующие личность обвиняемого, представленные в материалах, а также сообщенные участниками процесса. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание расследуемые обстоятельства, обвинение в участии в групповом преступлении, когда не все участники установлены и задержаны, а также принимая во внимание начальную стадию производства по делу, когда происходит активный сбор и закрепление доказательств, суд обосновано счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, при этом, свои выводы основывал не только тяжестью инкриминируемого Александрову М.Ю. особо тяжкого преступления, но и конкретными обстоятельствами расследуемых событий.

Как следует из постановления, всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, которые подлежат учету при избрании меры пресечения, судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Избранная в отношении Александрова М.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств расследуемого преступления, сведений о его личности и иных обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

То обстоятельство, что в отношении иных фигурантов уголовного дела избраны иные меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, никоим образом не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александрова М.Ю. и не свидетельствует о несправедливости судебного решения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопреки мнению защиты, вывод суда о невозможности применения к Александрову М.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Как верно установлено судом первой инстанции, задержание Александрова М.Ю. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92УПК РФ, Обвинение предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство следователя рассмотрено в установленные ст. 108 УПК РФ сроки, с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом судом первой инстанции были исследованы и учтены все значимые для принятия решения обстоятельства.

При таких данных, оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для избрания в отношении обвиняемого Александрова М.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александрова Михаила Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина