Постановление суда апелляционной инстанции

судья Чепрасова Н.В. дело № 10 – 25891/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 декабря 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Попко С.М.,

его защитника - адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кускова Д.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года, которым

Попко С.М. паспортные данные и гражданину адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.226-1 ч.2 п. «в» и ст. 226-1 ч.3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего – до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 25 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно представленных материалов дела, органами уголовного преследования Попко С.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.226-1 ч.2 п. «в» и ст. 226-1 ч.3 УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем ГСУ СК РФ по г.Москве подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Попко под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено 25 ноября 2022 года. С ним в одно производство соединены иные уголовные дела, возбужденные в отношении установленных и неустановленных лиц, а также – в отношении самого Попко.

25 января 2023 года Попко задержан в порядке, предусмотренном ст.91,92 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.226-1 ч.2 п. «в» УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен до 25 февраля 2024 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемого Попко продлен на 2 месяца 00 суток, а всего – до 12 месяцев 00 суток, то есть до 25 января 2024 года. Тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное данными о личности обвиняемого и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в связи с чем, следствие полагает, что основания для изменения Попко избранной ему ранее меры пресечения на иную отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Кусков Д.А. просит отменить постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Приводя данные о личности своего подзащитного, считает, что оснований полагать о намерениях Попко скрыться от следствия или иным образом препятствовать производству по делу, не имеется. Полагает возможным избрание Попко более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а по делам о тяжких и особо тяжких преступления – до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Попко под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев процессуальной волокиты по делу.

Выводы суда об особой сложности дела подтверждены представленными материалами и сведениями о ходе предварительного следствия, оснований не согласиться с ними, не имеется.

С учетом представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на сохранения обоснованного подозрения в причастности Попко к расследуемым деяниям, не входя в обсуждение вопроса о его виновности либо невиновности, достаточности доказательств, правильности правовой квалификации его действий, отношения к предъявленному обвинению.

Законность задержания Попко подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения. Вопреки доводам стороны защиты, оснований, в силу положений ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется; сохранение в отношении Попко предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований объективно подтверждено.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе, и на которые ссылается сторона защиты в жалобе, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного Попко обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Не усматривая оснований для изменения меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Попко под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на содержании представленных материалов и, вопреки доводам защиты, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, согласованное с надлежащим лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Их совокупное содержание является достаточным для установления всех значимых для разрешения вопроса по мере пресечения обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого (и принятые судом во внимание), в совокупности с тяжестью и обстоятельствами предъявленного обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления срока содержания Попко под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и доводам, представленным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года в отношении обвиняемого Попко С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва