Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/12-0341/2023 | Замоскворецкий районный суд
Судья фио Дело № 10- 4126/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 11 марта 2024 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
заявителя - адвоката фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2023 года о возвращении жалобы адвоката фио в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес,
Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - адвокат фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес в порядке УПК РФ с жалобой на должностных лиц ОМВД России по адрес по не рассмотрению его заявления о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению следователя.
Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2023 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, в обосновании чего указано, что в ней отсутствуют сведения для ее рассмотрения, а именно содержится много требований, из которых невозможно определить предмет. Кроме того в постановлении суда указано, что требование о вынесении частного постановления в адресу должностных лиц не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель – адвокат фио, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на нормы РФ, Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судебную практику, указывает на то, что разрешение вопроса об оплате услуг адвоката является необходимой деятельностью следователя по обеспечению защитником подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования, в связи с чем, полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу, связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и адвокат вправе обратиться за защитой нарушенного права в порядке УПК РФ. Полагает, что требования, изложенные им в жалобе структурированы и подлежат рассмотрению по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
При вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона не соблюдены.
Так, исходя из положений УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из жалобы заявителя, он по назначению следователя осуществлял защиту обвиняемого Ахундова по уголовному делу, то есть является участником уголовного судопроизводства; 24 августа 2023 года заявителем подано заявление о выплате ему вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению предварительного следствия и предоставления ему копии принятого по заявлению решения, однако до настоящего времени он не был уведомлен о принятом решении и копия решения ему не предоставлена.
При таких обстоятельствах, выводы суда о невозможности определения предмета обжалования не состоятельны, поскольку из жалобы очевидно следует, что адвокатом обжалуется бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении заявления о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению следователя. Наличие в жалобе требования о вынесении частного постановления, вопреки выводам суда, не является препятствием для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда наличии оснований для возвращения жалобы заявителя в порядке УПК РФ нельзя признать обоснованным, а обжалуемое постановление законным.
В связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе, исходя из положений , , УПК РФ.
Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба не была принята к производству судом первой инстанции, в связи с чем, постановление подлежит отмене с передачей жалобы заявителя в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе.
При рассмотрении жалобы суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона, исходя из предмета и пределов судебного контроля в порядке УПК РФ, с учетом всей совокупности требований, сформулированных заявителем в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2023 года о возвращении жалобы заявителя адвоката фио, поданной в порядке УПК РФ - отменить. Материал направить в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе. Апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Судья фио Дело № 10- 4126/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 11 марта 2024 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
заявителя - адвоката фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2023 года о возвращении жалобы адвоката фио в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес,
Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
На основании изложенного, руководствуясь , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2023 года о возвращении жалобы заявителя адвоката фио, поданной в порядке УПК РФ - отменить. Материал направить в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе. Апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке УПК РФ во второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
10-4126/2024
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции
адрес 19 февраля 2024 года
Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2023 года о возвращении жалобы адвоката фио в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес,
У С Т А Н О В И Л:
Апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда. Положения ст. ст. 389.4, 389.7 УПК РФ соблюдены.
адрес ст. 241 УПК РФ оснований для рассмотрения жалобы в закрытом судебном заседании не имеется.
О дате, времени и месте судебного заседания необходимо известить заявителей, прокурора, заинтересованных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2023 года о возвращении жалобы адвоката фио в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес,
в открытом судебном заседании, судьей единолично,
на 11 марта 2024 года в 16 часов 45 минут в зале № 231 Московского городского суда по адресу: адрес вал д. 8.
О дате, времени и месте судебного заседания известить заявителей, прокурора, заинтересованных лиц.
Судья: