Мотивированное решение

Дело № 02-8082/2023 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Гамаонова О.Н. по доверенности фио, представителя ответчика РСА по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8082/2023 по иску Гамаонова Олега Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

26 мая 2019 года, приблизительно в «19» час. «00» мин., на адрес, в адрес, РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие, далее по тексту именуемое «ДТП». Участниками ДТП были следующие транспортные средства: автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением гр. фио, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный номер; Е 182 НВ 15, под управлением гр. фио, принадлежащий на праве собственности гр. Гамаонову Олегу Николаевичу, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гр. фио, что подтверждается: Сведениями о водителях и ТС; Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 мая 2019 года.

Гражданская ответственность гр. фио была застрахована в ООО «СК АНГАРА», что подтверждается полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ №1024739354.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации у Общества с Ограниченной Ответственностью Страховой Компании «АНГАРА» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с чем, РСА приступил к выплатам за компанию ООО «СК АНГАРА».

15 июня 2019 года гр. Гамаонов О.Н. предоставил в Российский Союз Автостраховщиков, пакет документов, необходимый для осуществления компенсационной выплаты.

По результатам рассмотрения данной претензии, гр. Гамаонову О.Н. было отказано в компенсационной выплате на основании того, что: «Исследовав представленные адрес «ВСК» материалы, специалисты пришли к выводу о том, что выявленные в ходе осмотра повреждения ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зафиксированные в Постановлении по делу об административном правонарушении от 26.05.2019г., и обстоятельства ДТП от 26.05.2019г., изложенные заявителем, не соответствуют механизму указанного ДТП. и не могли быть образованы в результате заявленного ДТП».

Указанные доводы считаем необоснованными, так как они опровергаются объяснениями водителей и материалами ГИБДД, представленными при подаче заявления (требования) о компенсационной выплате.

На основании Заключения Эксперта № 26/В/86 от 10 июня 2019 года, стоимость восстановительных работ необходимых для приведения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состояние, в котором находился автомобиль до момента наступления страхового случая без учета износа, составляет: сумма, до аварийная стоимость транспортного средства, составляет: сумма, стоимость годных остатков транспортного средства, составляет: сумма, а размер подлежащий возмещению убытков, составляет: сумма

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 400.000,сумма, неустойку по фактическое исполнение обязательства до договору страхования, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника, в размере: сумма

Истец Гамаонов О.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26 мая 2019 года, приблизительно в «19» час. «00» мин., на адрес, в адрес, РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие, далее по тексту именуемое «ДТП». Участниками ДТП были следующие транспортные средства: автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением гр. фио, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный номер; Е 182 НВ 15, под управлением гр. фио, принадлежащий на праве собственности гр. Гамаонову Олегу Николаевичу, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП фио В соответствии с заключением эксперта № 26/В/86 от 10 июня 2019 года, стоимость восстановительных работ необходимых для приведения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состояние, в котором находился автомобиль до момента наступления страхового случая без учета износа, составляет: сумма, до аварийная стоимость транспортного средства, составляет: сумма, стоимость годных остатков транспортного средства, составляет: сумма, а размер подлежащий возмещению убытков, составляет: сумма Стоимость оценки составила сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика было заявлено о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 10 августа 2022 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз ХХI».

В соответствии с заключением эксперта от 03.12.2022 года № 01/06 проведённым ООО «Центр Судебных Экспертиз ХХI», повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не могли образоваться в результате ДТП от 26.05.2019 года. В связи с данным выводом трасологического исследования, вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства экспертом не решался.

При определении размера надлежащей компенсационной выплаты суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно является полным, подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников, составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, каких-либо противоречий с другими доказательствами, заключение не содержит, при этом выводы эксперта являются категорическими и не допускают двоякого толкования.

При этом суд критически относится к представленному истцом заключению специалиста № УЩ 02-12-23 от 18.12.2023 года, поскольку данное заключение носит субъективный характер, является мнением одного специалиста относительно выводов эксперта.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП от 26.05.2019 года, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гамаонова Олега Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск