Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

дело № 11-216/2023

(1-я инст. № 02-0449/398/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года судьей Замоскворецкого районного суда адрес Лекомцевой Ю.Б., при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу фио об отмене определения мирового судьи судебного участка №398 адрес от 29.08.2023 о повороте исполнения судебного приказа от 22.07.2022 г. по гражданскому делу № 2-0449/398/2022 по заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт с Абакарова Садуллы Ибрагимовича,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 398 адрес поступило заявление фио о повороте исполнения судебного приказа от 22.07.2022г. по гражданскому делу № 2-0449/2022 по заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт с фио

29.08.2023г. определением мирового судьи судебного участка № 398 адрес в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе ответчик Абакаров С.И. просит отменить данное определение как незаконное и приять по делу новое определение об удовлетворении его заявления о повороте исполнения решения судебного приказа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При вынесении определения мировой судья исходил из того, что заявление фио о повороте исполнения судебного приказа от 22.07.2022 г. по гражданскому делу № 2-0449/2022, не подлежит удовлетворению, поскольку Абакаровым С.И. не представлены доказательства, подтверждающие о предъявлении взыскателем сведений о принудительном взыскании с него денежных средств на основании судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес .

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом .

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью .

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений .

Из анализа и ГПК РФ следует вывод, что поворот исполнения возможен и в отношении судебных приказов.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.08.2023г. мировым судьей судебного участка № 398 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-0449/2022 по заявлению Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт с фио, которым с фио в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, взыскана задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.04.2015г. по 01.12.2021г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 29.08.2023 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-0449/2022, был отменен в связи с поступившими от должника фио возражениями, что послужило основанием для обращения фио в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

При этом в обоснование своих требований заявителем были представлены платежные поручения от 25.04.2023г. из которых следует, что 25.04.2023г. с него произведено взыскание по исполнительному документу в размерах сумма; сумма; сумма, что подтверждается платежными поручениями о снятии с фио денежных средств на сумму сумма Основанием данного взыскания указан судебный акт судебного участка № 2 адрес.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, судебный приказ по гражданскому делу № 2-0449/398/2022 в службу судебных приставов на исполнение не поступал.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение судебного приказа от 29.08.2023г., который впоследствии был отменен, Абакаровым С.И. не представлено, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-0449/2022.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 29 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Абакарова Садуллы Ибрагимовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: Ю.Б. Лекомцева