Определение суда апелляционной инстанции

судья:Патык М.Ю.

адм.дело №33а-3846/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №МА-2545/2023 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к ФСИН России об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти – оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 19 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными ответы должностных лиц ФСИН России на его обращения.

Определением судьи от 16 ноября 2023 года административное исковое заявление фио оставлено без движения, поскольку к административному иску приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере сумма, что не соответствует количеству заявленных в административном иске требований.

На отмене определения настаивает административный истец по доводам частной жалобы.

Согласно КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводам, что определение судьи подлежит отмене.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере сумма.

Из представленного материала видно, что к исковому заявлению административным истцом приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере сумма, следовательно, причин для оставления иска без движения по этому основанию не имелось.

При этом является ошибочным вывод судьи о том, что каждое заявленное фио требование подлежало оплате государственной пошлиной.

Как усматривается из контекста заявленных требований неимущественного характера, их объединяет общность предмета спора, они взаимосвязаны между собой, в связи с чем отсутствуют основания для их квалификации как самостоятельных требований и, соответственно, для уплаты государственной пошлины отдельно по каждому требованию.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного иска без движения.

Руководствуясь 309-311, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 ноября 2023 года отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадии принятия административного иска фио

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья