Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1898/2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 11 декабря 2023 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Храмовой А.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230340028995 от 09.03.2023г. о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Храмовой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09.03.2023г. Храмова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения не являлась собственником автомобиля.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и решения.

Должностным лицом установлено, что 09.03.2023г. в 09 час. 08 мин. по адресу: адрес водитель в нарушении п.10.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марка автомобиля ИКСДРАЙВ, г.р.з. Е371ОУ790, двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной скоростью на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником транспортного средства является заявитель.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены договор купли-продажи автомашины марки марка автомобиля ИКСДРАЙВ, г.р.з. Е371ОУ790 от 24.01.2023г., в котором указано, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания сторонами настоящего договора, а также, что денежные средства в счет цены товара получены продавцом в полном объеме.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230340028995 от 09.03.2023г. о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Храмовой А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио