Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 10-8628/2024 судья Рахматов Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Устиновой С.Ю.,

судей Пронякина Д.А. и Журавлевой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цедилиным И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Аралиной М.В.,

защитника-адвоката Исмайлова Ф.А., представившего удостоверение № 15650 и ордер № 333 от 2 мая 2024 года,

осужденной Насировой Ш.И.к.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной и ее защитника, на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 декабря 2023 года, которым

Насирова Ш*** И*** к***, ***, ранее не судимая,-

осуждена по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и осужденная взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания Насировой Ш.И.к. под стражей с 14 августа 2023 по 16 августа 2023 года и с 27 декабря 2023 года года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав адвоката и осужденную, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить по изложенным в них основаниям, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Насирова признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве с 15 июня 2022 года по 12 августа 2022 года, точное время не установлено в отношении потерпевшей К*** на общую сумму 3 196 680 рублей, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Насирова признала свою вину в совершенном преступлении и подтвердила подробные показания по обстоятельствам его совершения, данные на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная Насирова Ш.И.к., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит смягчить ей назначенное наказание, поскольку е учтены все значимые по делу обстоятельства, не устранены противоречия и допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела. В дополнительной жалобе указывает на нарушения закона при проведении предварительного расследования и угрозы со стороны следователя. Просит приговор изменить и применить положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Исмайлов Ф.А. также не согласен с выводами суда о назначении реального наказания в виде лишения свободы. Считает, что суд не в полной мере учел следующие обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вид и размер наказания, а именно: возмещение потерпевшей ущерба, отсутствие претензий и примирение; отсутствие у Насировой судимостей; полное признание вины и активное способствование расследованию преступления; отсутствие нарушений в входе предварительного расследования и судебного разбирательства; наличие места жительства и работы, а также мнение потерпевшей, которая просила строго осужденную не наказывать. Полагает, что условное наказание будет способствовать исправлению осужденной и ее адаптации в социальной среде. Просит применить положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Иванов Е.К. не согласен с доводами жалоб, находя приговор законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что нарушений по делу не имеется, доказательства подтверждают виновность Насировой в инкриминируемом ей деянии, а при назначении наказания учтены все обстоятельства дела и данные о личности осужденной. Просит приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, выслушав участников, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Насирова в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии о том, что в указанный в обвинении период времени тайно похитила из сейфа денежные средства, принадлежащие потерпевшей К***.

Помимо данных показаний осужденной, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности Насировой в совершении вышеуказанного преступления, в том числе: показания потерпевшей К***. и свидетеля К***. о хищении из сейфа денежных средств, показания свидетеля И***, подтвердившей наличие у потерпевшей денежных средств, показания свидетелей сотрудников полиции В***, Ф***, Т*** по обстоятельствам задержания осужденной, а также письменные материалы, подробно приведенные в приговоре и не оспариваемые сторонами.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевших, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденной в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества потерпевшей К***, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, в том числе показания самой Насировой, показания потерпевшей и свидетелей, которые они подтвердили в ходе очных ставок, протоколы осмотров места происшествия, протоколы осмотров предметов, заключение эксперта, а также другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела и вину осужденного, суд обоснованно квалифицировал действия Насировой по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются. При этом, квалифицирующие признаки судом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Наказание Насировой за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденной, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания, суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника, в частности добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и морального вреда, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, участие в волонтерской деятельности.

Вывод суда о возможности исправления Насировой только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционных жалоб о его чрезмерной суровости, нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Насировой положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, изменения, либо снижения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 декабря 2023 года в отношении Насировой Ш*** И*** к*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам Главы 47-1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии, путем подачи жалобы через районный суд, по истечении указанного срока – путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи