Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-25822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 5 декабря 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение № 15373 и ордер № 21/50 от 15 ноября 2023 года,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым

Скрипникову Сергею Георгиевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 7 суток, всего до 8 месяцев 7 суток, то есть до 14 февраля 2024 года.

Выслушав адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, прокурора Богдашкину А.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2018 года заместителем руководителя – руководителем отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело № 11802450011000033 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении неустановленных должностных лиц ФГБОУ «Российский аграрный университет – МСХА им. фио», которое 6 мая 2022 года передано для дальнейшего расследования следователю по ОВД третьего следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио, принято им к производству в этот же день.

8 августа 2022 года уголовное дело № 11802450011000033 соединено в одно производство с уголовным делом № 4190240031000103, соединенному уголовному делу присвоен № 11802450011000033, производство которого поручено следователю по ОВД третьего следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио

21 сентября 2022 года уголовное дело № 11802450011000033 соединено в одно производство с уголовным делом № 12202450048000065, соединенному уголовному делу присвоен № 11802450011000033, производство которого поручено следователю по ОВД третьего следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио

7 июня 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Скрипников С.Г.

7 июня 2023 года Скрипникову С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день проведен допрос в качестве обвиняемого.

9 июня 2023 года Пресненским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 1802450011000033 продлен первым заместителем председателя СК России по адрес до 54 месяцев, то есть до 14 февраля 2024 года.

31 октября 2023 года следователем по ОВД третьего следственного отдела второго управления по РОВД (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по адрес фио, с согласия руководителя ГСУ СК России по адрес, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 2 месяца 7 суток, всего до 8 месяцев 7 суток, то есть по 14 февраля 2024 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Скрипникову С.Г. на указанный в ходатайстве срок, до 14 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Копёнкин И.О. просит изменить постановление суда в отношении фио, избрав ему иную, более мягкую, меру пресечения, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление основано на неправильном толковании гражданского законодательства, поскольку деятельность ООО «Агрисовгаз Инжиниринг», в том числе и фио, которая органами следствия трактуется как преступная, на самом деле носила явный гражданско-правовой характер, осуществлялась в предпринимательской сфере, в связи с чем обращает внимание на положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Кроме того, ни судом, ни следствием не установлена причастность фио к инкриминируемому ему преступлению. Судом в обжалуемом постановлении не указано, какие именно материалы указывают на обоснованное подозрение в причастности. Судом не проверен объем процессуальных действий, выполненных с момента последнего продления Скрипникову С.Г. срока содержания под стражей. Предыдущее постановление о продлении срока содержания фио под стражей вынесено этой же судьей и в этот же день, что исключило возможность у суда проверить результаты выполненной следователем работы. Следствием не представлено в суд никаких сведений о необходимости применения к Скрипникову С.Г. действующей меры пресечения. Уголовное дело было возбуждено в 2018 году, Скрипников С.Г. был задержан только 7 июня 2023 года, при этом он никуда не скрылся, поскольку считает себя невиновным. Ни следствием, ни судом не обоснованно то, что Скрипников С.Г. может воспрепятствовать производству по делу. Суд не мотивировал отказ в избрании в отношении фио более мягкой меры пресечения. Также следствием не были представлены в суд материалы, характеризующие фио и о его состоянии здоровья. Тогда как, Скрипников С.Г. характеризуется исключительно положительно, имеет заболевания, в связи с чем ему требуется прием медикаментов и наблюдение у врачей. Скрипников С.Г. не намерен скрываться от следствия и суда, является добропорядочным гражданином РФ, полностью социализирован, имеет детей, постоянную регистрации на адрес, не судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Скрипникову С.Г. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и, вопреки доводам адвоката и обвиняемого, об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому деянию, что было проверено судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и подтверждается, как отмечалось выше, в настоящее время представленными в суд документами в совокупности, в частности, протоколами допросов свидетелей.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания фио, предъявления ему обвинения соблюден.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Скрипникову С.Г. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, несмотря на доводы защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Скрипникову С.Г. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении фио срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Из постановления следователя следует, что по настоящему уголовному делу проведен достаточно объемный ряд следственных и процессуальных действий.

Об особой сложности настоящего уголовного дела свидетельствует характер расследуемого деяния, фактические обстоятельства дела, производство большого объема следственных и процессуальных действий, что подтверждается представленными в суд материалами.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Скрипникову С.Г. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные о личности фио и сведения о его состоянии здоровья содержатся в ходатайстве следователя.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении фио иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания фио под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Скрипникову С.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, залог, запрет определенных действий. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Скрипников С.Г., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении фио не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Доводы стороны защиты о том, что преступление, в котором обвиняется Скрипников С.Г., совершено в сфере предпринимательской деятельности, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов уголовного дела, в том числе из предъявленного Скрипникову С.Г. обвинения, этого не следует. В связи с чем, оснований для применения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ в отношении фио не имеется.

Сведений о наличии у фио заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

То обстоятельство, что действительно в один день было рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания фио под стражей на 23 суток, всего до 6 месяцев, то есть по 7 декабря 2023 года, и настоящее ходатайство следователя, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, не влияет на выводы суда о необходимости продления срока содержания фио под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Скрипникова Сергея Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: