Постановление суда апелляционной инстанции

судья Зорина И.В. дело № 10 – 25751/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 декабря 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

потерпевшего фио,

обвиняемого Колосова А.Ю.,

его защитника - адвоката Чешкова Д.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Колосова А.Ю. и его защитника - адвоката Чешкова Д.С. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года, которым

Колосову А.Ю., паспортные данные, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 3 месяца 00 суток, а всего – до 9 месяцев 00 суток, т.е. до 17 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление обвиняемого и его защитника, потерпевшего, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно представленных материалов дела, органами уголовного преследования Колосов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем ГСУ СК РФ по г.Москве подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Колосова под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено 17 мая 2023 года по ст.159 ч.4 УК РФ в отношении Колосова и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

17 мая 2023 года Колосов задержан в порядке, предусмотренном ст.91,92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 18 мая 2023 года Колосову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения решения суда первой инстанции продлен до 17 февраля 2024 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемого Колосова продлен на 3 месяца 00 суток, а всего – до 9 месяцев 00 суток, то есть до 17 февраля 2024 года. Тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное данными о личности обвиняемого и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в связи с чем, следствие полагает, что основания для изменения Колосову меры пресечения на иную отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Чешков Д.С. просит отменить постановление суда. Считает, что ходатайство следователя рассмотрено судом формально; доводы о намерениях Колосова (несмотря на признание им своей вины) препятствовать производству по делу, объективно не подтверждены. Также обращает внимание, что следователем объявлено о завершении предварительного следствия, в связи с чем, обвиняемый не может повлиять на сбор доказательственной базы, а ссылки суда на то, что сбор и закрепление доказательств по делу не завершено, находит не отвечающими действительности. Утверждает о допущенной по делу процессуальной волоките и ставит под сомнение выводы об особой сложности дела. Считает, что суд надлежащим образом не оценил возможность изменения Колосову меры пресечения на более мягкую; не привел мотивы необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Ссылаясь на признательную позицию своего подзащитного, на предпринятые им меры для погашения причиненного потерпевшему ущерба, с учетом мнения последнего о необходимости изменения Колосову меры пресечения на более мягкую, в отсутствие объективных данных, подтверждающих необходимость сохранения ранее избранной, принимая во внимание данные о личности Колосова, который имеет на иждивении двоих детей и постоянно проживает с семьей в адрес, просит об избрании Колосову меры пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического проживания.

Обвиняемый Колосов А.Ю. в апелляционной жалобе также просит об изменении меры пресечения на более мягкую, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на предпринятые им действия по частичному возмещению причиненного потерпевшему преступлением материального вреда и просит учесть, что на его (Колосова) денежные средства в сумме, достаточной для погашения ущерба, наложен арест. Указывает на наличие у него семьи, престарелых родителей и социальных связей, на проживание на адрес, на отсутствие недвижимости и средств к существованию за пределами РФ, и на свою признательную позицию по делу. Считает. что данные о его личности свидетельствуют об отсутствии у него намерений скрыться, оказывать давление на свидетелей или препятствовать производству по делу. Просит об отмене судебного решения и об изменении меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Колосова под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев процессуальной волокиты по делу. Согласно имеющихся в деле сведений, срок предварительного следствия по делу до 17 февраля 2024 года продлен надлежащим процессуальным лицом; с момента задержания Колосова с ним проведены необходимые следственные действия, а сама организация предварительного расследования не предполагает обязательного участия обвиняемого во всех процессуальных действиях. Выводы суда об особой сложности дела надлежаще мотивированы и основаны на анализе представленных материалов дела.

С учетом представленных материалов, суд первой инстанции также пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на сохранение обоснованности подозрения Колосова в причастности к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности либо невиновности, достаточности доказательств и правильности правовой квалификации его действий. Одновременно, оценивая доводы жалоб стороны защиты, суд апелляционной инстанции отмечает, что та позиция по делу, на которую ссылаются обвиняемый и его защитник, равно как и доводы о предпринятых мерах по возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения на боле мягкую, поскольку не учитывались при ее избрании. Равно и позиция потерпевшего по вопросу о мере пресечения не является для суда определяющей при разрешении ходатайства следователя.

Законность задержания Колосова подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения. Как отмечено выше, вопреки доводам стороны защиты, оснований, в силу положений ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется; сохранение в отношении Колосова предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований объективно подтверждено; наличие у обвиняемого семейных связей и места жительства, отсутствие недвижимости заграницей, не свидетельствует об отсутствии у него возможности скрыться от следствия и на территории РФ.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе, и на которые ссылается сторона защиты в жалобе, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного Колосову обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Не усматривая оснований для изменения меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Колосова под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, согласованное с надлежащим лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Их совокупное содержание является достаточным для установления всех значимых для разрешения вопроса по мере пресечения обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку указанные защитой данные о личности обвиняемого (и принятые судом во внимание), в совокупности с тяжестью и обстоятельствами предъявленного обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления срока содержания Колосова под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб и доводам, представленным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года в отношении обвиняемого Колосова А.Ю. оставить без изменения, поступившие апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва