Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело 10-10451/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 5 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе: председательствующего – судьи Ивановой Е.А.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника – адвоката фио,

осужденного Петровнина А.В. и его защитника – адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и защитника – адвоката фио, на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, которым

Варганов Владимир Алексеевич, паспортные данныефио адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, холостой, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно фио назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Петровнин Александр Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. 50-летия ВЛКСМ, д. 10а, кв. 131, , с высшим образованием, вдовец, имеющий малолетнего ребенка, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно фио назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления прокурора, осужденных и защитников по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда фио и фио признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступления совершены 22 июля 2023 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые вину признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат фио (в защиту фио) указывает, что причиной конфликта между подсудимыми и потерпевшим послужили оскорбительные высказывания потерпевшего, находившегося в состоянии опьянения, в отношении фио. фио отрицал сговор с фио на совершение разбоя. До конфликта подсудимые не знали, какое имущество имеется у потерпевшего, он им его не демонстрировал. Суд критически отнесся к доводам защиты о том, что фио при проведении допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого не понимал, в чем его подозревают и обвиняют. Между тем, признавая вину в ходе этих допросов, фио пояснял, что телефон и цепочку они решили похитить спонтанно, после того, как потерпевший потерял сознание от нанесенных ударов. До этого сговора между ними не было. Аналогичные пояснения фио дал в суде. С учетом изложенного адвокат просит переквалифицировать действия фио с ч.2 ст. 162 УК РФ на ст. 158 и 115 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный фио утверждает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие сведения и иные обстоятельства, частичное признание вины. Не учтено его активное содействие следствию. Находясь в СИЗО, он переосмыслил свое поведение, раскаялся. Кроме того, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон. С учетом изложенного фио просит о применении ст. 64 и 53.1 УК РФ, указывает, что он мог бы принести пользу государству и родственникам, которые от него зависят.

Также на приговор были поданы апелляционные жалобы осужденным фио, который в ходе апелляционного рассмотрения отозвал их, в связи с чем апелляционное производство в этой части было прекращено.

Осужденный фио в ходе апелляционного рассмотрения просил переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 162 на ст. 115 и 161 УК РФ.

Адвокаты поддержали позиции своих подзащитных.

Выслушав осужденных и адвокатов, а также прокурора, просившего приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела и доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Совершение фио и фио преступления, за которое они осуждены, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе:

- показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что утром 22 июля 2023 года он распивал на улице спиртное с 4 ранее незнакомыми мужчинами, которые перед этим попросили их угостить водкой. В ходе распития двое из указанных мужчин (как оказалось впоследствии, фио и фио) подвергли его избиению, каждый из них наносил удары руками и ногами по лицу, а фио одновременно ощупывал содержимое его карманов. В результате избиения он потерял сознание, а, очнувшись, обнаружил пропажу телефона, золотой цепочки и банковской карты, со счета которой, как выяснилось впоследствии, осужденные списали денежные средства в размере сумма;

- показаниями свидетеля фио, пояснившего, в частности, что утром 22 июля 2023 года он распивал алкоголь со своими знакомыми фио и фио, а также с ранее незнакомым фио и еще одним мужчиной. В ходе распития спиртного фио и фио подвергли фио избиению, наносили ему оба удары по голове, после чего похитили имущество потерпевшего;

- показаниями осужденных фио и фио в части признания совершения ими преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, в частности, что у фио были обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (закрытый перелом носа, ссадина и кровоподтек области носа, кровоизлияние в область левой верхнечелюстной пазухи);

- заключением экспертизы относительно стоимости похищенного у фио имущества;

- протоколом осмотра документов, полученных из ПАО «Сбербанк», подтверждающих перевод денежных средств с карты потерпевшего на карту сестры фио после совершения разбойного нападения на фио;

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины фио и фио, исследованные доказательства не содержат. Факты причинения потерпевшему телесных повреждений, завладения его имуществом, хищения денежных средств с банковского счета фио фактически осужденными не оспариваются.

Оснований для переквалификации действий осужденных на ст. 161 или 158 и 115 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Как следует из представленных материалов, фио и фио были совершены совместные согласованные действия, направленные на причинение потерпевшему телесных повреждений, с целью завладения принадлежащим ему имуществом. О наличии у осужденных изначально умысла на хищение имущества потерпевшего свидетельствуют их фактические действия, в том числе, ощупывание карманов его одежды уже в процессе применения насилия и последующее завладение имуществом фио. То обстоятельство, что потерпевший заранее не демонстрировал осужденным все находящееся при нем имущество, само по себе основанием для переквалификации их действий не является.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что согласно показаниям осужденных, потерпевшего и свидетеля фио применению насилия в отношении фио предшествовал некий конфликт между фио и потерпевшим. Однако данное обстоятельство в рассматриваемом случае не является само по себе основанием для вывода, что применение насилия в отношении потерпевшего не было обусловлено желанием осужденных завладеть имуществом фио. Судебная коллегия обращает внимание, что потерпевший и свидетель фио не смогли ничего сообщить о причинах указанного конфликта. Осужденный фио в суде заявил, что конфликт произошел из-за того, что потерпевший их выгонял, а также «был смелым и выражался нецензурно». Осужденный фио сообщил, что удары потерпевшему были нанесены за оскорбления, связанные с тем, что их другу было плохо, у него был приступ астмы, а потерпевший отказался давать им деньги на покупку баллончика от астмы. Оценивая противоречивые и непоследовательные показания осужденных в совокупности с иными исследованными доказательствами, а также вышеуказанными фактическими действиями фио и фио, судебная коллегия приходит к выводу, что действительным мотивом осужденных при нанесении ударов потерпевшему было именно хищение его имущества, в связи с чем суд первой инстанции правильно квалифицировал их действия по ч.2 ст. 162 УК РФ. Оснований считать, что со стороны потерпевшего имело место противоправное или аморальное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, также не имеется с учетом вышеприведенных обстоятельств.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда о необходимости назначения каждому из осужденных наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно строгим судебная коллегия не усматривает. Исходя из исследованных доказательств, оснований считать, что фио активно способствовал раскрытию преступления, не имеется. Также, с учетом тяжести и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденных, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены кому-либо из них наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 25 декабря 2023 года в отношении Варганова Владимира Алексеевича и Петровнина Александра Владимировича, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи