Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-25522

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 30 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора фио, обвиняемой Федякиной В.С., защитников – адвокатов Самохиной И.Е., Казаковой С.А., Волоцкой Ю.В., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шурпика И.С., Казаковой С.А., Волоцкой Ю.В., Самохиной И.Е., Маршевой Ю.А. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым в отношении

Федякиной Валерии Сергеевны, ...паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, детей на иждивении не имеющей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения обвиняемой Федякиной В.С., адвокатов Самохиной И.Е., Казаковой С.А., Волоцкой Ю.В., прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Федякиной В.С. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 09 ноября 2023 года срок содержания обвиняемой Федякиной В.С. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 15 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Казакова С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным; Федякина В.С. не была своевременно уведомлена о судебном заседании, не менее чем за 5 суток до начала судебного заседания; необходимо проверить наличие по делу допущенной волокиты со стороны следствия; Федякина В.С. беременна; необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; нет фактических данных, что Федякина В.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; Федякина В.С. имеет престарелых родителей, состояние ее здоровья ухудшилось; просит постановление суда отменить, избрать Федякиной В.С. домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Шурпик И.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным; уголовное дело возбуждено преждевременно; отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ; оснований для продления срока содержания под стражей не было; нет фактических данных, что Федякина В.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; Федякина В.С. находится на 8-м месяце беременности, лишена квалифицированной медицинской помощи; просит постановление суда отменить, изменить Федякиной В.С. меру пресечения на домашний арест, подписку о невыезде, залог, запрет определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Волоцкая Ю.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; нет доказательств, что Федякина В.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; доводы о наличии ВНЖ в ОАЭ не состоятелен, поскольку в указанной стране выдается патент на работу; Федякина В.С. не судима, беременна, ей необходимо должное медицинское обеспечение; просит постановление суда отменить, избрать Федякиной В.С. домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Самохина И.Е. считает постановление суда незаконным и необоснованным; необходимость проведения следственных действий не является основанием для продления срока стражи; необходимо проверить наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; оснований для продления срока содержания под стражей не было; нет данных, что Федякина В.С. может скрыться от следствия и суда; Федякина В.С. находится на 33 неделе беременности; просит постановление суда отменить, избрать Федякиной В.С. домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Маршева Ю.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным; следственные органы не предоставили суду процессуально оформленные документы, свидетельствующие о необходимости содержания Федякиной В.С. под стражей; просит постановление суда отменить, избрать Федякиной В.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемая Федякина В.С., адвокаты Самохина И.Е., Казакова С.А., Волоцкая Ю.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор фио, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Федякиной В.С. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой Федякиной В.С., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Федякина В.С., а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Федякиной В.С.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемой, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой Федякиной В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Федякиной В.С. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Федякиной В.С. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Вопреки доводам жалоб, обвиняемая и адвокаты были извещены о слушании дела по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой, интересы обвиняемой представляли адвокаты по соглашению, обвиняемая и адвокаты участвовали в судебном заседании и имели возможность высказаться по ходатайству следователя, а право на защиту обвиняемой нарушено не было.

Не установлено данных, свидетельствующих о грубой волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Судом установлено, что до истечения срока содержания обвиняемой Федякиной В.С. под стражей закончить предварительное расследование не представляется возможным по объективным причинам, связанным с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Время для производства указанных процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что изложенные в ходатайстве и в судебном заседании причины невозможности своевременного окончания следственных и процессуальных действий на досудебной стадии производства, являются объективными.

Вместе с тем, в связи с допущенной судом первой инстанции технической ошибкой постановление подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на фамилию фио

Других нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 13 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Федякиной Валерии Сергеевны изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на фамилию фио

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: