Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-017977-97

Судья: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-23657/2024

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-308/2008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Бондаревой А.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ИСКР-А» по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «ИСКР-А» о восстановлении сроков предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-308/2008 по иску КБ «ЛОКО-Банк» адрес к ИП Пальцеву Борису Геннадьевичу, Пальцеву Борису Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 мая 2008 года удовлетворены исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» адрес к ИП Пальцеву Б.Г., Пальцеву Б.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залог.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес произведено процессуальное правопреемство, в результате которого ООО «ИСКР-А» приобрело право требования исполнения решения суда в отношении ответчиков по настоящему делу.

На основании определения Замоскворецкого районного суда адрес от 31 октября 2018 года ООО «ИСКР-А» выданы дубликаты исполнительных листов и восстановлен срок для их предъявления к исполнению.

Исполнительный лист по делу ФС №027625016 истцу был выдан 09.12.2020 г.

03.11.2023 г. ООО «ИСКР-А» вновь обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО «ИСКР-А» по доверенности фио, полагая его необоснованным и незаконным, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ИСКР-А» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд руководствовался положениями ст.ст. 112, 432, 428 ГПК РФ, ст.ст. 21, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" , правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению после получения его дубликата.

При этом, судом учтено, что истец не принимал никаких мер для исполнения сушения суда, обстоятельств, объективно препятствующих повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленной законом срок, заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из содержания вышеназванного Закона следует, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа оценке подлежат приведенные заявителем причины пропуска данного срока, и должны быть установлены обстоятельства, объективно препятствовавшие обращению с таким заявлением в установленный законом срок.

Согласно Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В данном случае, установив в ходе судебного разбирательства, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен повторно, доказательств уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного листа ООО «ИСКР-А», при установленном факте бездействия взыскателя и непринятия им разумных мер, направленных на исполнение судебного акта до установленного законом срока, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Более того, взыскатель, действуя добросовестно и с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу приведенных выше норм права, а также установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа, должен проявлять заинтересованность в исполнении судебного акта, которая возлагает на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а равно при длительном неисполнении принять меры к установлению причины такого неисполнения.

Вопреки изложенному взыскатель, будучи осведомленным о вынесении определения о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению еще в 2018 году, с указанного времени по декабрь 2019 года фактическую его выдачу судом не проконтролировал, с настоящим заявлением обратился в суд лишь в ноябре 2023 года, то есть спустя четыре года.

При этом, взыскатель является юридическим лицом, имеющим соответствующий штат сотрудников, который после окончания исполнительного производства в предусмотренный законом срок не предъявил дубликат исполнительного документа к исполнению, что фактически свидетельствует об отсутствии у взыскателя правового интереса к исполнению заявленных и удовлетворенных судом требований, с чем оснований не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ГПК РФ, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ИСКР-А» по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: