Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-41045/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2025 г. адрес

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Аванесова Г.А.,

при помощнике судьи Ондар Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №М-8429/2023 (УИД: 77RS0007-02-2023-018113-77) по исковому заявлению ООО «ВЭБ ВЕНЧУРС» к Игину Кириллу Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

по частной жалобе истца ООО «ВЭБ ВЕНЧУРС», подписанной представителем по доверенности фио,

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 февраля 2024 г., которым истцу ООО «ВЭБ ВЕНЧУРС» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 г. исковое заявление ООО «ВЭБ ВЕНЧУРС» возвращено заявителю.

21 декабря 2023 г. истец ООО «ВЭБ ВЕНЧУРС» обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 17 ноября 2023 г. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что копия определения получена им только 01 декабря 2023 г., определение на сайте суда опубликовано не было, оставшегося после получения мотивированного срока для обжалования определения было явно недостаточно.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 февраля 2024 г. истцу ООО «ВЭБ ВЕНЧУРС» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 17 ноября 2023 г.

В соответствии с ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «ВЭБ ВЕНЧУРС» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истцом было указано на позднее получение определения суда. Отказывая в восстановлении срока, суд указал, что данный факт не подтверждается материалами по заявлению, так как согласно почтовому отчету (ШПИ 80407490402110) истец получил копию определения о возвращении искового заявления 01 декабря 2023 г., вместе с тем направил частную жалобу только 21 декабря 2023 г.

Данные выводы суда являются ошибочными.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока истец указывал на то, что копия определения получена им только 01 декабря 2023 г., определение на сайте суда опубликовано не было, оставшегося после получения определения срока для обжалования было явно недостаточно.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, предусмотренных законом процессуальный срок для обжалования определения судьи начал течь с 20 ноября 2023 г. (так как 18 и 19 ноября 2023 г. являлись нерабочими днями – субботой и воскресеньем) и закончился 08 декабря 2023 г.

Следовательно, истцу, получившему копию определения 01 декабря 2023 г., осталось пять рабочих дней для подготовки и подачи частной жалобы на определение судьи от 17 ноября 2023 г.

Вместе с тем, процессуальным законом в качестве нормально необходимого срока для подготовки и подачи частной жалобы определен срок в пятнадцать рабочих дней (ст. 332, ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Истец обратился в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 21 декабря 2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте и описи вложения), то есть в течение пятнадцати рабочих дней с даты получения копии определения судьи.

Поскольку с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и частной жалобой истец обратился в суд в течение пятнадцати рабочих дней с момента получения копии определения суда, что соответствует требованиям ст. 332 ГПК РФ, процессуальный срок пропустил в связи с получением копии определения судьи, когда времени, оставшегося для его обжалования было явно недостаточно, при этом, судебный акт не был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, оснований для отказа истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока не имелось.

При таких данных определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос разрешению по существу (ст. 334 ГПК РФ), причины пропуска процессуального срока истцом признанию уважительными, срок – восстановлению, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 февраля 2024 г. отменить.

Восстановить истцу ООО «ВЭБ ВЕНЧУРС» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 г. о возвращении искового заявления по материалу №М-8429/2023 (УИД: 77RS0007-02-2023-018113-77) по исковому заявлению ООО «ВЭБ ВЕНЧУРС» к Игину Кириллу Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа.

Материал по заявлению направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение изготовлено 02 октября 2025 г.

Председательствующий: