Постановление суда апелляционной инстанции

судья Рахматов Ю.А. дело № 10-25211/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Коровина А.С.,

его защитника – адвоката Наумовой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коровина А.С. на постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 26 сентября 2024 года, которым осужденному отказано в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения осужденного и его защитника, просивших об отмене постановления суда и о восстановлении срока для подачи Коровиным А.С. апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением суда осужденному Коровину А.С. отказано в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 5 декабря 2023 года, которым Коровин осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Суд пришел к выводу, что указанная осужденным причина пропуска срока апелляционного обжалования приговора суда не может быть признана уважительной, поскольку, согласно имеющимся в деле распискам, копия Коровину копия приговора вручена своевременно в день его провозглашения; срок и порядок обжалования ему разъяснены; каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у осужденного объективных причин, препятствующих апелляционному обжалованию приговора суда в установленный срок, суду не представлено.

В апелляционной жалобе на постановление суда осужденный Коровин А.С. просит отменить постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 сентября 2024 года, ссылаясь на то, что копию приговора суда в день его провозглашения он не получал, 12 декабря 2023 года он был взят под стражу приговором Симоновского районного суда г.Москвы, и приговор Замоскворецкого районного суда г.Мосвы от 5 декабря 2023 года он получить не успел. Из следственного изолятора им были направлены апелляционные жалобы на приговор Замоскворецкого суда, с ходатайством о восстановлении срока, в котором ему было необоснованно отказано. Настаивает, что копия приговора суда ему была вручена лишь 30 сентября 2024 года, на тот момент приговор суда вступил в силу, несмотря на то, что он был с ним не согласен. Просит постановление суда от 26 сентября 2024 года изменить, восстановить ему срок обжалования приговора суда от 5 декабря 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного, приходит к следующему.

В соответствии со , УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Положениями ст.7 ч.4 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу (представление), могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, осужденным подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда, которое оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции мотивированы причины, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований, позволяющих признать причину пропуска обвиняемым срока для апелляционного обжалования приговора суда уважительной.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку имеющие в деле сведения объективно подтверждают факт получения Коровиным копии приговора суда 5 декабря 2023 года.

Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы обвиняемого о неполучении им копии приговора суда, ка противоречащие имеющейся в деле расписке, не могут быть признаны уважительными и достаточными для восстановления пропущенного срока обжалования.

Судебное решение основано на объективных данных, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения о возможности восстановления пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20,389-21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 сентября 2024 года об отказе осужденному Коровину А.С. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва