Постановление суда апелляционной инстанции

судья Семенова Л.В. дело № 10-25123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Щербаковой А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

обвиняемого Трофимова С.В.,

его защитника - адвоката Климовой Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климовой Е.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 ноября 2023 года, которым

Тимофееву С.В., паспортные данные, гражданину РФ, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, ст.105 ч.2 п. «а,ж,з» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 8 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело, в рамках которого Тимофееву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, ст.105 ч.2 п. «а,ж,з» УК РФ, возбуждено 7 февраля 2009 года. В одно производство с ним соединены 55 уголовных дел.

Дело находится в производстве ГСУ СК РФ по г.Москве. Срок следствия по уголовному делу продлен до 1 февраля 2024 года.

Тимофеев С.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 8 ноября 2023 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, ст.105 ч.2 п. «а,ж,з» УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании Тимофееву меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, исходя из обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Тимофеева, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в целях исключения его возможности скрыться и негативно повлиять на ход расследования.

Соглашаясь с доводами ходатайства следователя, Преображенский районный суд г.Москвы его удовлетворил, избрал обвиняемому Тимофееву меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 8 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Климова Е.Н. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить, избрав обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на наличие у обвиняемого гражданства РФ, постоянного места жительства, семьи и малолетнего ребенка. Находит постановление суда формальным, основанным на предположениях и тяжести предъявленного Тимофееву обвинения. Указывает на отсутствие у подзащитного намерений скрываться, препятствовать производству по делу. В отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований и доказательств, подтверждающих попытки со стороны Тимофеева совершить какие-либо действия, подпадающие под перечисленные судом первой инстанции основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, считает возможным избрание Тимофееву иной меры пресечения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения обвиняемому Тимофееву на более мягкую.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Тимофееву меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное и поданное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд обоснованно его удовлетворил, приведя мотивы принятого решения, проверив в пределах предоставленных на данной стадии уголовного судопроизводства полномочий, обоснованность выдвинутого против Тимофеева подозрения, не входя в обсуждение квалификации действий и доказанности вины, подлежащих разрешению судом на иной стадии уголовного судопроизводства.

Как следует из обжалуемого решения, выводы суда о необходимости избрания Тимофееву меры пресечения в виде заключения под стражу основаны не только на тяжести предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого преступления, но и на данных о его личности, представленных сторонами в условиях состязательного процесса. Согласно протокола судебного заседания, сторона защиты не была ограничена в праве предоставлять свои доказательства в подтверждение доводов о необоснованности заявленного следователем ходатайства.

Апелляционные доводы защиты о положительной характеристике личности обвиняемого, его фактических семейных отношениях не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции относительно невозможности избрания Тимофееву иной, более мягкой меры пресечения, при отсутствии сведений о наличии у него легального источника дохода, непроживания по месту постоянной регистрации.

Вопреки доводам защиты, судом установлено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания обвиняемому меры пресечения, подтвержденных материалами дела. При этом, в отсутствие таких оснований, невозможно избрание любой меры пресечения, в том числе, и домашнего ареста.

Не усматривая оснований ставить под сомнение принятое судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что на данной стадии уголовного судопроизводства, в связи с обнаружением и привлечением Тимофеева к делу в качестве обвиняемого, когда круг доказательств по делу окончательно не определен и сбор доказательств не закончен, более мягкая мера пресечения в отношении Тимофеева избрана быть не может.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Тимофееву иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит верным, также отмечая, что данная мера пресечения не преследует исключительно цель производства с обвиняемым следственных действий, а избирается для недопущения наступления обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ.

Данные о личности Тимофеева, представленные сторонами в условиях состязательного процесса, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами выдвинутого против него обвинения. Сведений о наличии медицинских противопоказаний для нахождения обвиняемого в следственном изоляторе суду не представлено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что мера пресечения Тимофееву избрана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ; он задержан при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст.91 УПК РФ; обоснованность подозрения в его причастности к расследуемым событиям судом проверена в рамках предоставленных на данной стадии полномочий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов.

Исходя из изложенного выше, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены состоявшегося в отношении Тимофеева судебного решения не имеется. Доводы стороны защиты, изложенные в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о необоснованности и незаконности принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 8 ноября 2023 года в отношении Тимофеева С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья