Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Коробченко Е.С.

Номер в суде 1-ой инстанции: 2-8562/2009

Номер в суде апелляционной инстанции: 33-23033/24

УИД 77RS0007-02-2023-017884-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ИСКР-А» Блохина Д.А. по доверенности на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 г., которым постановлено: В удовлетворении заявления ООО «ИСКР-А» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-8562/2009 по иску ООО «ГорсИнвес» к ООО «Техотек», Савченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога- отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21.09.2009 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «ГорсИнвес» к ООО «Техотек», Савченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы произведено процессуальное правопреемство, в результате которого ООО «ИСКР-А» приобрело право требования исполнения решения суда в отношении ответчиков по указанному делу.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10.12.2021 года постановлено выдать ООО «ИСКР-А» дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу № 2-8562/2009 по иску ООО «ГорсИнвес» к ООО «Техотек», Савченко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и восстановить срок на предъявление вышеуказанных исполнительных листов к исполнению.

Исполнительный лист серии ФС № 029004345 заявителю был выдан 20.06.2022 года.

03.11.2023 года ООО «ИСКР-А» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии ... от 20.06.2022 года к исполнению, указывая на уважительность причин пропуска такого срока.

Стороны на заседание суда 1-ой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение от 21.12.2023 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО «ИСКР-А» Блохин Д.А. по доверенности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая ООО «ИСКР-А» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд 1-ой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 430, 432 ГПК РФ, ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», и исходил из того, что заявитель не принимал никаких мер для исполнения решения суда, а обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок в связи с долгим изготовлением исполнительного листа и его пересылкой , в заявлении и в ходе судебного разбирательства заявителем не приведено, в связи с чем причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению суд признал неуважительными.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ИСКР-А» Блохина Д.А. по доверенности – без удовлетворения.

Судья