Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД 77RS0007-02-2023-017887-76

Гр.дело № 33-43856/2024 (ап. инстанция)

№ 2-2508/2009 (13-1434/2023) (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «ИСКР-А» на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО «ИСКР-А» о восстановлении сроков предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №2-2508/2009 по иску КБ «ЛОКО-Банк» адрес к ООО «ТЛК», фио, фио, Кирюхину Олегу Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районным судом адрес от 15 мая 2009 года по гражданскому делу №2-2508/2009 удовлетворены исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» адрес к ООО «ТЛК», фио, фио, Кирюхину Олегу Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

ООО «ИСКР-А» обратилось с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая в обоснование заявления на то, что определением Замоскворецкого районного суда адрес произведено процессуальное правопреемство, в результате которого ООО «ИСКР-А» приобрело права требования исполнения решения суда. Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 10 декабря 2021 года заявителю выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен процессуальный срок на предъявление вышеуказанных исполнительных листов к исполнению, однако в связи с длительным изготовлением исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом первой инстанции постановлено определение с которым не согласилось ООО «ИСКР-А», подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, решением Замоскворецкого районным судом адрес от 15 мая 2009 года по гражданскому делу №2-2508/2009 удовлетворены исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» адрес к ООО «ТЛК», фио, фио, Кирюхину Олегу Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Данное гражданское дело №2-2508/2009 уничтожено 24 декабря 2015 года (л.д.32).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес об отказе в возбуждении исполнительного производства от 26 июня 2023 года следует, что ООО «ИСКР-А» предъявило исполнительный лист ФС 029004316 от 20 июня 2022 года, выданный Замоскворецким районным судом адрес по делу №2-2508/09, вступившим в законную силу 02 июня 2009 года в отношении должника фио, однако срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.112, 428, 432 ГПК РФ, ч. 1 ст. 21, ст.23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не являются уважительными, исходя из того, что истец не принимал никаких мер для исполнения решения суда, при этом, обстоятельств, объективно препятствующих повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок в связи с долгим изготовлением исполнительного листа и его пересылкой, в заявлении и в ходе судебного разбирательства заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что срок пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем заявление подлежало удовлетворению, - выражают несогласие с выводами суда, при этом данные доводы по существу их не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Заявителем не представлено никаких доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий: