Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-13725/2024

РЕШЕНИЕ

03 октября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «КрисДорСтрой» фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 334 от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КрисДорСтрой» (далее ООО «КрисДорСтрой», Общество), оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 334 от 10 мая 2023 года ООО «КрисДорСтрой» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 декабря 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО «КрисДорСтрой» фио просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание законный представитель ООО «КрисДорСтрой» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, обеспечил явку в суд защитника – адвоката фио, который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив также письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения административного расследования сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что ООО «КрисДорСтрой», в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в течение 3-х рабочих дней с даты заключения трудового договора (привлечения к трудовой деятельности) либо гражданско-правового договора – в данном случае до 10 октября 2022 года не уведомило территориальный орган федеральной исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового (о привлечении к трудовой деятельности) либо гражданско-правового договора с гражданином адрес, паспортные данные, с 05 октября 2022 года осуществляющим трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при выполнении ремонтных работ по укладке бордюрного камня по адресу: адрес, в связи с чем, действия данного юридического лица квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «КрисДорСтрой» в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьёй районного суда доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 05 апреля 2023 года в отношении ООО «КрисДорСтрой», содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 марта 2023 года № 334; распоряжением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки № 205 от 11 октября 2022 года; протоколом осмотра территории от 11 октября 2022 года; фототаблицей, на которой зафиксирован гражданин адрес фио при осуществлении им трудовой деятельности по установке бордюрного камня по адресу: адрес, в районе дома № 14 строение 1; письменными объяснениями гражданина адрес; копией паспорта гражданина адрес на имя фио; копией патента серии 77 № 2202664801; досье на иностранного гражданина; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 205 от 11 октября 2022 года; ответом заместителя префекта адрес правительства Москвы от 09 ноября 2022 года № ЦАО-07-16-21659/22 на запрос должностного лица; ответом заместителя главы управы адрес от 27 октября 2022 года № ТГ-16-4764/22 на запрос должностного лица; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; договором субподряда № 22 VP1173-КДС на выполнение ремонтных работ (рамочный) от 02 августа 2022 года, заключенным между ООО «Энергия-РСК» и ООО «КрисДорСтрой» с приложением; сведениями о допуске работников ООО «КрисДорСтрой» от 26 августа 2022 года; справкой стоимости выполненных работ и затрат с приложением данных; графиком работ ООО «КрисДорСтрой»; заданием подрядчика № Ф20-1 с приложением; счетами на оплату; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ООО «КрисДорСтрой» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в частях 1, 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «КрисДорСтрой» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «КрисДорСтрой», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе направить уведомление территориальному органу исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении этого трудового договора.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «КрисДорСтрой» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица и установление факта не уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении этого трудового договора.

Довод жалобы о том, что ООО «КрисДорСтрой» не привлекало к осуществлению трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина, а так же представленные в их обоснование документы, проверялись должностным лицом и судьёй районного суда и были обоснованно отклонены.

Данный довод полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО «КрисДорСтрой».

Из содержания договора субподряда № 22VP1173-КДС на выполнение ремонтных работ (рамочный) от 02 августа 2022 года, заключенным между ООО «Энергия-РСК» и ООО «КрисДорСтрой», следует, что ООО «КрисДорСтрой» обязуется выполнить работы по комплексному ремонту инженерных коммуникаций и оборудования в рамках реализации государственной программы «Столичное здравоохранение» (филиалы 8-20) (пункт 1.1 Договора).

Согласно Техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к указанному договору, на ООО «КрисДорСтрой» возложена обязанность в том числе по восстановлению благоустройства территорий после проведения работ (подпункт «а» пункта 2.1.1.2 Технического задания).

Из локальной сметы № 1 к договору субподряда № 22VP1173-КДС от 2 августа 2022 года усматривается, что в перечень работ включены прокладка труб в канале, а также восстановление бортового камня.

Согласно протокола осмотра и фототаблицы фио 11 октября 2022 года осуществлял установку грунта для установке бордюрного камня при производстве работ по благоустройству улицы после прокладки теплосетей по адресу: адрес.

Исходя из названных обстоятельств, ООО «КрисДорСтрой» обоснованно признано должностными лицами и судьёй районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с не уведомлением территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином в городе федерального значения Москве.

Ссылка в жалобе на нарушение должностными лицами ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сроков проведения проверки, указанных в распоряжении начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки № 205 от 11 октября 2022 года (с 11 ноября 2022 года по 19 ноября 2022 года), не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемых актов, поскольку указанные даты являются явной технической опиской в части указания месяца. Внеплановая выездная проверка территории по адресу: адрес, была проведена должностными лицами ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес 11 октября 2022 года именно на основании указанного распоряжения.

Равным образом подлежит отклонению, как несостоятельная, ссылка в жалобе на нарушение прав ООО «КрисДорСтрой», выразившихся в необоснованном отказе должностного лица в отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью и невозможностью участия адвоката фио в рассмотрении дела в связи с участием его в судебном процессе, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушение, вправе как удовлетворить заявленное ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное ходатайство было рассмотрено заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 10 мая 2023 года с вынесением соответствующего определения (том 2 л.д. 276). Мотивы, по которым должностное лицо посчитало возможным отказать в удовлетворении ходатайства, в определении изложены. Правовых оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Указание в ходатайстве о том, что в услугах других защитников, кроме адвоката фио, Общество не нуждается, правильно было расценено должностным лицом как злоупотребление Обществом своими правами и способом ухода от ответственности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 10 мая 2023 года с участием генерального директора ООО «КрисДорСтрой» фио, которому разъяснены положения статей 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы .

Повестка с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 04 декабря 2023 года в 14 час. 00 мин. в зале № 422 Замоскворецкого районного суда адрес по адресу: адрес (том 1 л.д. 16) была направлена по юридическому адресу ООО «КрисДорСтрой»: адрес, пом. 9/1, ком. 1-13, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80407089466479) 08 ноября 2023 года (том 1 л.д. 18-20).

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407089466479 указанное отправление 11 ноября 2023 года прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, а 19 ноября 2023 года почтовой отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д. 19 оборот).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений , доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 3 статьи 25.4и пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда вправе был рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ООО «КрисДорСтрой» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в вышеуказанном размере, предусмотренное санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Обществу в соответствии с требованиями , 3.5 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Оснований для признания назначенного Обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы не имеется.

Допущенная описательно-мотивировочной части решения судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 04 декабря 2023 года описка в наименовании Общества, неверно указано: «ООО «НОРДФАСАД» (абзац 1 листа 2 решения), подлежит исправлению судьёй районного суда в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное является явной технической ошибкой не изменяющей содержания решения, так как далее по тексту и в резолютивной части решения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 декабря 2023 года верно указано наименование Общества привлечённого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 334 от 10 мая 2023 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 04 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КрисДорСтрой» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио