Определение суда апелляционной инстанции

судья: Хайретдинова Н.Г.

адм. дело №33а-5738/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал частной жалобе Семенова Е.П. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление Семенова Евгения Петровича к ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Е.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, в котором просил признать действия незаконными, нарушающими условия содержания, присуждении компенсации морального вреда.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 ноября 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, прихожу к следующему.

Вопросы исключительной подсудности административных дел урегулированы положениями статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 24.07.2023 №349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

С учетом указанного осуществленного федеральным законодателем регулирования, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

В административным исковом заявлении Семенов Е.П. указывает на ненадлежащие условия этапирования с г.Канска Красноярского края до поселка Ванино Хабаровского края, с пос.Ванино до СИЗО -1 Хабаровского края, с СИЗО-1 г.Читы до ТПП г. Иркутска, с ТПП г. Иркутска до СИЗО-1 г.Красноярска.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, место содержания подозреваемого, осужденного, поскольку принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Принимая во внимание предмет и основания заявленных в исковом заявлении требований, судья суда первой инстанции правильно определили вид судопроизводства, и обосновано с учетом места нахождения учреждения, с условиями содержания в котором заявитель связывает нарушение прав, пришел к выводу о неподсудности спора данному суду.

Это означает, что по заявленным требованиям о восстановлении права на обеспечение условий содержания под стражей компетентным будет районный суд по месту устранения соответствующих нарушений законодательства, а не суд по месту нахождения ФСИН РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья