Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-7124/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Никулиной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио, на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы, принятой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, мнение участников процесса: прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы

установил:

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что в Замоскворецкий районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников ГСУ СК РФ по адрес.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 ноября 2023 года судом отказано в принятии жалобы.

Заявитель фио в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Указывает, что он обжалует действия должностных лиц ГСУ СК России по адрес по не проведении проверки его заявления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, однако оно так и не было рассмотрено.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда отсутствует предмет жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд отказывает в ее принятии к производству.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены.

Отказывая в принятии жалобы заявителя к производству, суд первой инстанции указал, что в ней содержатся требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ГСУ СК России по адрес по не сообщению заявителю в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о принятом решении по заявлению о преступлении и привлечению виновных к уголовной ответственности, что не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный вывод суда об отказе в принятии жалобы является ошибочным, поскольку из ее содержания следует, что заявителем фио обжалуется бездействие должностных лиц ГСУ СК России по адрес, которые выразились, по его мнению, в не рассмотрении заявления о преступлении в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, поскольку он не согласен, что оно было рассмотрено как обращение, которое не подлежит регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку допущенные судом нарушения повлияли на вынесение по жалобе заявителя законного и обоснованного судебного акта, они являются основанием для отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во второй Кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: