Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья фио

Дело № 10-1587/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

г. Москва 01 февраля 2024 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Гордеюк Д. В., изучив материал № 10-1587/2024 (районный номер № 3/6-826/2023) с апелляционной жалобой адвоката Глухова Л. В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года, которым разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого фио,

У С Т А Н О В И Л:

При изучении данного материала до его назначения к рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда установлено, что имеются процессуальные препятствия к назначению дела к рассмотрению апелляционным судом.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ, суд, постановивший обжалуемое решение, извещает о принесенной апелляционной жалобе лиц, указанных в УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Копия апелляционной жалобы адвоката направлена лишь следователю (л. д. 70).

Как видно из представленного материала, судом разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого.

Очевидно, что такое решение затрагивает интересы обвиняемого.

В таком случае, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, районный суд должен был направить копию жалобы обвиняемому, с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи, известить их о направлении материала в суд апелляционной инстанции.

Это сделано не было.

Не направлена была жалоба адвоката и прокурору с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи, известить их о направлении материала в суд апелляционной инстанции.

Более того, жалоба адвоката подана с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование, однако судьей вопрос о восстановлении пропущенного срока не разрешен, несмотря на наличие соответствующего ходатайства автора жалобы (л. д. 54-55).

Таким образом, материал подлежит возвращению в районный суд для устранения вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Материал № 10-1587/2024 (районный номер № 3/6-826/2023) с апелляционной жалобой адвоката Глухова Л. В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 ноября 2023 года, с апелляционного рассмотрения снять и возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований закона и устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья: