Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7990/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Волкову Дмитрию Владимировичу, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Волкову Д.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 14.12.2016г. № 59741 за период с 22.07.2019г. по 05.04.2022г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, а также о расторжении кредитного договора № 59741 от 14.12.2016г.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2016 г. между ПАО «Сбербанк» и фио заключен кредитный договор № 59741, по условиям которого фио выдан кредит в сумме сумма под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В течение срока действия Договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно записи 23.06.2019г. заемщик умер. Наследство имущества умершей принял ее муж Волков Д.В.

Задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Как следует из 1112 ГК РФ в состав наследства входит, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Из ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что следует из ГК РФ.

Материалами дела установлено, что 14.12.2016г. между ПАО «Сбербанк» и фио заключен кредитный договор № 59741, по условиям которого фио выдан кредит в сумме сумма под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 договора, в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма

Согласно свидетельству о смерти I-EA № 787877 от 28.06.2019г. фио умерла 23.06.2019 года.

Как усматривается из материалов открытого 26.11.2019г. нотариусом Воркутинского нотариального округа фио наследственного дела № 115/2019 к имуществу фио, наследником, принявшим наследство умершего, является фио

19.02.2022г. нотариусом Воркутинского нотариального округа адрес наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей фио

Наследственная масса состоит из квартиры, находящейся по адресу: адрес, стоимостью сумма

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца к предполагаемым наследникам с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

ПАО Сбербанк уведомлен о смерти заемщика. 05.03.2022г. Банк направил требование в адрес наследника о наличии задолженности по кредитной карте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда в установленных законом случаях.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, и нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным для истца, в связи с чем, в соответствии с положениями ГК РФ, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, установив факт заключения заемщиком фио кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, факт наличия задолженности, наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности перед истцом, руководствуясь , , Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд, учитывает, что определением Воркутинского городского суда адрес от 08.08.2022 г., произведена замена ответчика фио на ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Замоскворецкого районного суда адрес Волкова Д.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Также суд приходит к выводу что надлежащим ответчиком является Волков Д.В., принявший наследство после смерти супруги фио Ответчик Волков Д.В. отвечает по долгам наследодателя в предателях перешедшего к нему имущества.

Определяя размер задолженности, суд согласился с расчетом, представленным истцом, который проверен, признан судом обоснованным и верным, и подтверждается выпиской по счету и взыскивает с фио сумму задолженности по кредитному договору № 59741 от 14.12.2016 Г. в размере сумма, с учетом основной задолженности в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма

Разрешая требования истца к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 14.12.2016 г. № 59741, заключенный между фио и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Волкова Дмитрия Владимировича (87 16 745638) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № 59741 от 14.12.2016г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

В удовлетворении требований иска к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.