Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. материал № 10-24317/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Ребриковой Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

адвоката Потапенко Е.В., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Арутюняна С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Арутюняна С.Л. и защитника – адвоката Потапенко Е.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года, которым в отношении

Арутюняна Сергея Леонидовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

Изучив материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Потапенко Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 ноября 2022 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошенничества в особо крупном размере путем завладения правом на земельный адрес в особо крупном размере.

Заместителем прокурора Московской области 13.04.2023 уголовное дело изъято из производства ГСУ ГУ МВД России по Московской области и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России по г. Москве, где 24.04.2023 принято во втором управлении по расследованию особо важных дел следователем к производству.

В одном производстве с ним соединено 2 уголовных дела, возбужденных в отношении фио и неустановленных лиц по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту приготовления к хищению денежных средств ДГИ г. Москвы в особо крупном размере, а также в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту покушения на хищение денежных средств Администрации Ленинского муниципального района Московской области в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия неоднократно последовательно продлевался, последний раз 16.10.2023 первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 02.02.2024.

Арутюнян С.Л. 02.12.2022 объявлен в федеральный розыск.

08.08.2023 Арутюняну С.Л. заочно предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Арутюнян С.Л. 13.10.2023 объявлен в международный розыск, поскольку следственным органом установлено, что Арутюнян С Л. умышленно скрывается от органов предварительного следствия, покинул территорию Российской Федерации, вылетев 26.02.2022 в адрес, до настоящего времени на территорию Российской Федерации не возвращался.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года в отношении обвиняемого Арутюняна С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок 02 месяца 00 суток с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации.

Адвокат Потапенко Е.В. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что доказательств тому, что Арутюнян С.Л. скрылся от органов следствия, не имеется, так как он покинул пределы РФ еще задолго до возбуждения уголовного дела, он является свободным гражданином и не ограничен в перемещениях и свободе проживания. Отмечает, что тяжесть обвинения не может являться единственным достаточным основанием для избрания наиболее суровой меры пресечения. В постановлении суда не мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, в материалах не представлено доказательств того, что установление более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не обеспечит целей правосудия. Суд безосновательно, в нарушение ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ вменил Арутюняну С.Л. возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным способом воспрепятствовать производству по делу, никаких объективных данных указанным обстоятельствам судом не приведено. Просит обжалуемое постановление об избрании Арутюняну С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Арутюняну С.Л. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Обвиняемый Арутюнян С.Л. в апелляционной жалобе и дополнении к ней находит постановление суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Отмечает, что он длительное время проживает за территорией РФ, ранее был индивидуальным предпринимателем, от органов следствия не скрывался, однако на его электронную почту от органов следствия не приходило ни одного уведомления о необходимости явки в следственные органы, также он не получал уведомлений от суда. Таким образом он не имеет никакой информации о том, в чем он обвиняется, то есть лишен возможности понимать объективные и субъективные стороны и инкриминируемых ему преступлений. Указывает, что он не был уведомлен о судебном заседании 26 октября 2023 года, также судом ему не предоставлено возможности ознакомиться с материалами ходатайства в электронном виде и подготовить по ходатайству следователя свою позицию. Подробно анализируя судебные акты по гражданским делам и решения арбитражных судов, а также приводя свои доводы по расследуемым обстоятельствам, указывает на не обоснованность обвинения, настаивает, что он действовал в рамках правового поля, доказательств обоснованности подозрения в причастности к преступлению следственные органы не предоставили, суд не проверил данные обстоятельства, само обвинение не конкретизировано, суд не дал оценки решениям Арбитражного суда, вступившим в законную силу. Также указывает, что ни разу не был уведомлен о дате предъявления обвинения, суд не проверил какими именно доказательствами подтверждается, что он (Арутюнян С.Л.) умышленно скрывается от органов следствия, не было проверено наличие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не учтены данные личности Арутюняна С.Л., его поведение, род деятельности, постановление судом принято без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41. По доводам жалобы и дополнения к ней просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года об избрани меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления последнего в международный розыск ( УПК РФ).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также характер инкриминируемых преступлений и все данные о личности обвиняемого, учитывая, что имеется информация, что Арутюнян С.Л. 26 февраля 2022 года покинул пределы Российской Федерации, от явки к следователю уклоняется, попыток самостоятельной явки в органы следствия не предпринимал, объявлен в международный розыск, у суда первой инстанции имелись обоснованные причины согласиться с доводами следователя, что, находясь на свободе, Арутюнян С.Л. скрылся от органов предварительного следствия, чем препятствует производству по уголовному делу. Суд пришел к справедливому выводу о невозможности избрания Арутюняну С.Л. иной более мягкой меры пресечения, поскольку более мягкая мера пресечения, не исключит возможности для обвиняемого совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу, в том числе продолжить скрываться от следствия и суда.

Принимая решение по ходатайству органа следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Арутюняна С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом, не соглашаясь с доводами защиты, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено ходатайство об избрании в отношении Арутюняна С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное следователем, в производстве которого находится уголовное дело, само ходатайство отвечает требованиям закона, заявлено в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в его обоснование предоставлены необходимые материалы.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Требования главы 52 УПК РФ соблюдены. Вопреки доводам жалоб, суду представлены достаточные данные об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого Арутюняна С.Л. к инкриминируемым деяниям, что подтверждается представленными суду копиями материалов уголовного дела. При этом суд правомерно не высказал своих суждений относительно обоснованности обвинения и доказанности вины, поскольку данные вопросы подлежат разрешению судом при рассмотрении дела по существу.

Как следует из обстоятельств, изложенных в обвинении, инкриминируемые обвиняемому преступления не совершены в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его деятельность не отвечала положениям ст. 2 ГК РФ, так как по смыслу действующего законодательства предпринимательская деятельность не может быть основана на незаконном завладении чужим имуществом в корыстных целях, в связи с чем, обстоятельств, указанных в УПК РФ, препятствующих содержанию Арутюняна С.Л. под стражей, не усматривается.

Соглашаясь с решением суда об избрании в отношении Арутюняна С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, которые могли бы послужить основанием для ее отмены.

Нарушений прав обвиняемого на защиту судом не допущено, поскольку обвиняемый уведомлялся по последнему месту жительства, следственный орган и суд правомерно назначил в защиту обвиняемого адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ, который полностью ознакомился с материалами дела, согласно протокола принял активную позицию в защиту обвиняемого, высказывал свои доводы и возражения против заявленного ходатайства, обжаловал судебное решение.

Доводы Арутюняна С.Л. о том, что он не скрывается, так как ведет активную переписку посредством электронной почты, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку он покинул пределы Российской Федерации, зная о своем уголовном преследовании, в следственные органы для дачи показаний и проведения иных следственных действий, требующих его непосредственного участия, не явился. Участие Арутюняна С.Л. в производстве по уголовному делу, в том числе ознакомление его с материалами дела, а также выделенными материалами, подлежащими рассмотрению судом на досудебной стадии, посредством электронной переписки не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании в отношении Арутюняна С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, в связи с чем доводы защиты о нарушении принципа равенства сторон, а также о нарушении права обвиняемого на защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года в отношении обвиняемого Арутюняна Сергея Леонидовича об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина