Приговор

Дело № 1 - 518/23 77RS0027-02-2023-015707-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2023 г.

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Замоскворецкого районного суда адрес Устинова А.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника адвоката Кошман А.П., представившей удостоверение № 18959 от 20.05.2021 и ордер № 793 от 01.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белова Андрея Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего менеджером ООО адрес Москва, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264¹ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

фио в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 128 адрес от 21.12.2020 признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 01.01.2021, административный штраф оплачен 24.02.2021, водительское удостоверение сдано 19.01.2021, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 15 июля 2023 г., примерно в 02 час. 51 мин., находясь в состоянии опьянения, по адресу: адрес, осознавая общественно-опасных характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль находящегося у него в пользовании автомобиля «Чери Тигго 4» (марка автомобиля), г.р.з. Н 205 МС 797, привел в движение и, управляя данный автомобилем, следуя по проезжей части дороги, в районе дома № 7 по Большому адрес адрес, примерно в 04 час. 10 мин. 15 июля 2023 г. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ...адрес Петруниным, который у него (фио) выявил признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, после чего при наличии явных признаков опьянения отстранил последнего от управления транспортным средством, и 04 час. 38 мин. 15.07.2023 он (фио) был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 011914, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0121276 от 15.07.2023, согласно которому у фио установлено наличие абсолитного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,772 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, однако фио с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем вышеуказанным уполномоченным должностным лицом фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием и был направлен в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11, расположенное по адресу: адрес, где 15 июля 2023 в 05 час. 32 мин. по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А11-363 от 15.07.2023 установлено состояние опьянения (результат первого исследования 0,83 мг/л, результат второго исследования 0,80 мг/л).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.225, 217 УПК РФ подсудимым фио заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий для особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.1 ст.264¹ УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

фио холост, детей не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, награжден памятными медалями, оказывает помощь престарелым родителям, страдающим хроническими заболеваниями, не судим.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении и оказание помощи престарелым родителям, страдающим хроническими заболеваниями, наличие наград, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе, об обстоятельствах и причинах его совершения, что суд учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Указанные смягчающие обстоятельства, наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, сведениями о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, в своей совокупности суд признает исключительными и дающими основание для применения ст.64 УК РФ и назначения фио наказания ниже низшего предела, предусмотренного с ч.1 ст.264¹ УК РФ.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более строго наказания с учетом личности фио и установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение фио, его совокупный доход, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, действия подсудимого непосредственно после происшествия, принимая также во внимание, что управление транспортом не связано с профессией подсудимого, в целях исправления фио и предупреждения совершения новых преступлений, суд признает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатка показаний прибора Алкотектор; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; распечатка показаний прибора Алкотектор; копия постановления мирового судьи, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в деле; автомобиль марка автомобиля), г.р.з. Н 205 МС 797, принадлежащий ООО «Яндекс.Драйв», свидетельство о регистрации транспортного средства, хадодящиеся на хранении у представителя собственника фио, подлежат оставлению у собственника по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264¹ УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по адрес (...адрес); л/с - 04731399310; КПП - 770901001; БИК - 044525988; код ОКТМО - 45382000; единый казначейский счет: 40102810545370000003, номер казначейского счета: 031000643000000017300, КБК: 18811603127010000140; УИН: 18880477231430000284.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатка показаний прибора Алкотектор; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; распечатка показаний прибора Алкотектор; копия постановления мирового судьи, находящиеся в уголовном деле, – хранить в деле; автомобиль марка автомобиля), г.р.з. Н 205 МС 797, принадлежащий ООО «Яндекс.Драйв», свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на хранении у представителя собственника фио, – оставить у собственника по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий:

судья Замоскворецкого

районного суда адрес А.А. Устинов